Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А50-31013/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

13.09.2017 года                                                             Дело № А50-31013/16

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Березниковская сетевая компания», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Агрохиминвест», место нахождения: 119991, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 69 274 руб. 96 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 207 от 19.01.2017, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен. 



установил:

Истец, АО «Березниковская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, ОАО «Агрохиминвест»,  о взыскании 62 768 руб. 14 коп., из которых 49 060 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года, 13 708 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.04.2017 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 13.06.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об уточнении исковых требований в части применяемой меры ответственности – 20 776 руб. 49 коп. договорной неустойки за период с 15.05.2013 по 08.06.2017, сумма основного долга осталась прежняя.

Определением от 13.06.2017 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание 06.09.2017 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, в сети Интернет. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», на возвращенном почтовом конверте имеются 2 отметки в виде дат, свидетельствующие о первичном и вторичном извещении о поступившем отправлении, а также подписи почтальона.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство изменении размера исковых требований в части неустойки до 20 214 руб. 96 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, сумма основного долга осталась прежняя.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем № 3202/БСК, в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (потребителю) тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятый ресурс.

Как следует из материалов дела, в период апрель, май, ноябрь 2013 года  истец поставил тепловую энергию на объект ответчика (административное здание по адресу: <...>), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 49 060 руб.

Объем поставленного ресурса определен расчетным методом. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 21.03.2013 № 15-т.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности  от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой стоимости тепловой энергии на  основании п. 5.4 договора истцом начислена неустойка  в общей сумме 20 214 руб. 96 коп. за период с 15.05.2013 по 08.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5.4 договора теплоснабжения за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет договорной неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2511 руб., а также в доход федерального бюджета в размере 260 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрохиминвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 69 274 руб. 96 коп. (Шестьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре рубля 96 коп.), из них 49 060 руб. (Сорок девять тысяч шестьдесят рублей) задолженности по оплате тепловой энергии за период апрель, май, ноябрь 2013 года, 20 214 руб. 96 коп. (Двадцать тысяч двести четырнадцать рублей 96 коп.)  договорной неустойки, а также 2511 руб. (Две тысячи пятьсот одиннадцать рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 49 060 руб. пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ дату уплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2017 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрохиминвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 260 руб. (Двести шестьдесят рублей) госпошлины по иску.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   А.А. Неклюдова