Решение от 28 января 2021 г. по делу № А19-19930/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19930/2020

«28» января 2021 года

Резолютивная часть решения принята 19.01.2021.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660135, <...>) о взыскании 300 000 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 300 000 руб. - штраф за нарушение условий государственного контракта № 4/С от 29.04.2020.

Определением от 17.11.2020 исковое заявление принято судом, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылается на факт заключения дополнительного соглашения №3 от 01.10.2020 к государственному контракту № 4/С от 29.04.2020, которым государственный контракт № 4/С от 29.04.2020, заключенный между сторонами расторгнут, а в пункте 3 данного дополнительного соглашения отражено, что стороны подтверждают об отсутствии имущественных и иных претензий друг к другу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика. Довод ответчика считает не обоснованным, указывает, что факты нарушения контракта выявлены и предъявлены ответчику ранее подписания дополнительного соглашения №3 от 01.10.2020 к государственному контракту № 4/С от 29.04.2020, как следствие, в силу положений статей 407, 453 ГК РФ считает, что факт расторжения государственного контракта № 4/С от 29.04.2020 после предъявления требований не влияет на наличия права у истца на предъявление спорных штрафов. Кроме того, истец указывает, что указание в пункте 3 на отсутствие имущественных и иных претензий друг к другу, не влияет на право требования штрафов, поскольку отсутствие претензий не является тождественным прощению долга.

19.01.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. 21.01.2021 ответчик представил заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (заказчик, далее - ФКУ Упрдор «Прибайкалье») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (подрядчик, далее – ООО УСК «СИБИРЯК») заключен государственный контракт № 4/С от 29.04.2020 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте капитального строительства: Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» – от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита на участке км 26+000 – км 47+000, Иркутская область, а также иные работы, определенные в контракте и технической документации, и сдать результат забот заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктом 16.16. контракта установлено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пп. 3.9, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.16, 4.4.17, 4.4.18, 10.4, 11.8, 12.6, 12.7, 12.8, 12.9 контракта, но не исключая иных, подрядчик уплачивает заказчику штраф в соответствии с п. 16.4. контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 рублей (пункт 16.4. контракта).

Пунктом 3.9. контракта установлено, что в целях организации работ подрядчик не позднее 20 (двадцати) дней после получения от заказчика исходно-разрешительной документации, разрабатывает и представляет заказчику организационно-технологическую документацию в соответствии с п. 3.2.3 контракта (на этап работ, предполагаемый к выполнению) в 3-х (трех) экземплярах.

Заказчик 20.05.2020 по акту передал подрядчику исходно-разрешительную документацию, о чем имеется отметка подрядчика в перечне технической документации, передаваемой подрядчику.

Заказчиком 12.08.2020 составлен акт о выявленных нарушениях №1 от 12.08.2020, в котором указано, что подрядчиком не исполнено обязательство, предусмотренноев пункте 3.9. контракта и не представлено заказчику организационно-технологической документации, в связи с чем, подрядчику начислен штраф в соответствии с пунктом 16.16. контракта в размере 100 000 руб.

Требованием от 13.08.2020 №2680 заказчик просил осуществить оплату начисленного штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.9. контракта.

Пунктом 11.8. контракта установлено, что в ходе выполнения работ подрядчик обязан не позднее 25 числа каждого месяца предоставлять заказчику отчет о ходе выполнения работ в 1 (одном) экземпляре.

Заказчиком 12.08.2020, 04.09.2020 составлены акты о выявленных нарушениях №2 от 12.08.2020 и №3 от 04.09.2020, в которых указано, что подрядчиком не исполнено обязательство, предусмотренное в пункте 11.8. контракта, не представлены заказчику отчет о ходе выполнения работ за соответствующие периоды, в связи с чем, подрядчику начислен штраф в соответствии с пунктом 16.16. контракта в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения, в сумме 200 000 руб.

Требованиями от 13.08.2020 №2681, 09.09.2020 №3052 заказчик просил оплатить штрафы в общей сумме 200 000 руб., по 100 000 руб. за каждый факт нарушения пункта 11.8. контракта в соответствующие периоды.

Впоследствии, 01.10.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении государственного контракта № 4/С от 29.04.2020.

При этом, ответчиком требования истца об уплате штрафов по ранее указанным требованиям оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 300 000 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта № 4/С от 29.04.2020

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании государственного контракта № 4/С от 29.04.2020. Предмет контракта, срок выполнения работ, стоимость работ по контракту определены сторонами, следовательно, контракт являются заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного контракта, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в обоснование своих требований указывает на факт выявления нарушений со стороны ответчика в процессе исполнения государственного контракта № 4/С от 29.04.2020, в том числе, нарушение ответчиком пунктов 3.9., 11.8. контракта, о чем составлены акты о выявленных нарушениях №1 от 12.08.2020, №2 от 12.08.2020, №3 от 04.09.2020,, на основании которых ответчику начислен штраф в сумме 300 000 руб. (100 000 руб. за каждый факт не исполнения условий контракта) на основании положений пунктом 16.4., 16.16. контракта. Факт извещения ответчика о выявленных нарушениях и необходимости оплаты штрафа подтверждается требованиями от 13.08.2020 №2680, от 13.08.2020 №2681, 09.09.2020 №3052, которые направлены ответчику и не исполнены им.

Ответчик, оспаривая исковые требования, факт выявления нарушений и неисполнения условий пунктов 3.9., 11.8. контракта не оспорил, размер, предъявленных к взыскания также не оспорил, доказательств исполнения обязательств по контракту не представил, однако, сослался на факт расторжения контракта по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения №3 от 01.10.2020 и указания в пункте 3 данного соглашения об отсутствии имущественных или иных претензий сторон друг к другу.

Судом доводы сторон рассмотрены и с учетом обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ установлено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Факт неисполнения обязательств ответчиком по государственному контракту № 4/С от 29.04.2020 выявлены в момент действия контракта, а именно, 12.08.2020 и 04.09.2020, а неустойка, начисленная за факты не исполнения обязательств, предъявлялся к оплате ответчику еще до расторжения контракта, как следствие, факт расторжения контракта 01.10.2020 не влияет на наличие у ответчика обязанности по оплате начисленной и предъявленной в рамках настоящего дела неустойки, поскольку обязательства прекращаются на будущее время, иного сторонами не согласовано.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" установлено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, ссылка ответчика на пункт 3 дополнительного соглашения, в котором установлено, что стороны подтверждают об отсутствии имущественных и иных претензий друг к другу судом отклоняется, поскольку указание на отсутствие претензий не является прощением долга, а прямого указания в пункте на отказ от требования к ответчику по начисленному ранее штрафу не имеется. Поскольку из данного пункта явно не следует о волеизъявлении истца в виде прощения долга по начисленному штрафу, то судом отклоняется ссылка ответчика на пункт 3 данного дополнительного соглашения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что факт неисполнения контракта ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований..

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16.16. контракта установлено, что за неисполнение/ ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пп. 3.9, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.16, 4.4.17, 4.4.18, 10.4, 11.8, 12.6, 12.7, 12.8, 12.9 контракта, но не исключая иных, подрядчик уплачивает заказчику штраф в соответствии с п. 16.4. контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 рублей (пункт 16.4. контракта).

Из расчета истца следует, что за каждый выявленный факт неисполнения контракта по ранее указанным пунктам ответчику начислен штраф в размере 100 000 руб., в общей сумме за три выявленных факта истцом предъявлена сумма 300 000 руб.

Судом расчет истца проверен, является верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы штрафа, ходатайств о снижении суммы штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 300 000 руб. – штраф за нарушение условий государственного контракта № 4/С от 29.04.2020 в соответствии со ст.ст. 8, 309, 310, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

С учетом суммы исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 9 000 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660135, <...>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) сумму 300 000 руб. - штраф за нарушение условий государственного контракта № 4/С от 29.04.2020 на основании пунктов 16.4, 16.16 контракта.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660135, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу

СудьяО.В. Болтрушко