Решение от 2 марта 2019 г. по делу № А33-20552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2019 года

Дело № А33-20552/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» (ИНН 8802001476, ОГРН 1028800004727, дата государственной регистрации – 21.05.1998, место нахождения: 660062, г. Красноярск, ул. Крупской, д. 34 Г)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.12.2009, место нахождения: 660021, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, ФИО2 - на основании доверенности от 21.03.2018,

от ответчика: генерального директора ФИО3 на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2019 (до перерыва), ФИО4 -на основании доверенности от 20.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 944 233,92 руб., неустойки в размере 178 869,52 руб. за период с 16.04.2018 по 16.07.2018, неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ по договору субподряда.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указал на отсутствие оснований для оплаты фактически выполненных работ в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по передаче исполнительной документации. Кроме того ответчик полагает, что обязательство по оплате не возникло в связи с невыполнением работ в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 2017/08/21 от 21.08.2017, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами в соответствии с договором и рабочей документацией необходимые работы по измерениям на смонтированном участке волоконно-оптического кабеля ГТС в одном направлении с числом волокон 48 (далее – просветке кабеля ВОЛС), измерение затухания на кабельной площадке волоконно-оптического кабеля ГТС с числом волокон 48, сварочные работы на кабеле ВОЛС, тестирование сварочного соединения, монтаж муфт, предоставить технические отчеты, акты в рамках выполненных работ. Работы проводятся на объектах Юрубчено-Тахомского месторождения и на Куюмбинском лицензионном участке (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора обязательства субподрядчика считаются выполненными в полном объеме, а результат работ – принятым после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки по форме КС-3, представления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ за одно сварочное соединение оптоволокна с монтажом муфт и кроссов, с замером оптико-технических характеристик соединений, с предоставлением технического отчета, составляет 2 091,21 руб. Стоимость работ по просветке оптоволокна в одну сторону, с предоставлением технического отчета, составляет 1 121 руб. за одну просветку.

В пункте 2.3 договора установлена общая сумма договора, которая определяется сводным сметным расчетом (приложение № 1 к договору), сметными расчетами № 1.1 (приложение № 1.1 к договору), и составляет 3 854 649,36 руб.

В силу пункта 2.4.1 договора все оплаты подрядчик осуществляет на основании полученных от субподрядчика оригиналов счетов на оплату, оформленных в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.4.2 договора оплата работ в рамках настоящего договора осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 15 % от стоимости по сметному расчету в размере 578 197,40 руб. оплачивается подрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания договора и на основании счета, выставленного субподрядчиком, с указанием текущей даты.

- окончательный расчет за фактически выполненные работы в пределах 85 % от сметной стоимости работ, подрядчик производит не позднее 30 дней на основании счета, выставленного субподрядчиком, при соблюдении следующих условий: сдачи субподрядчиком работ в установленном разделом 6 договора порядке, подписания без замечаний уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ на бумажном и электронном носителях, справки о стоимости выполненных работ КС-3, предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2 договора установлены:

срок начала работ - в течение 3 дней после подписания договора и получения аванса согласно пункту 2.4.2 договора,

срок окончания работ - в течение 7 дней с момента начала выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.5, 4.1.6 субподрядчик обязан приступить к производству работ на объекте только после подготовки трассы со стороны подрядчика, выполнить все работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать результат работ подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта; в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ передать подрядчику протоколы измерений; передать подрядчику все исполненное по договору.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора подрядчик обязан создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в установленном договором порядке; своевременно производить оплату работ в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.3 договора подрядчик вправе требовать передачи результата незавершенных работ с компенсацией субподрядчику произведенных фактических затрат в случае прекращения действия договора по основаниям, предусмотренным в договоре и соответствующими нормативными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик должен обеспечить готовность объекта к производству монтажных работ, а также передать документацию, необходимую для монтажа оборудования.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что перед началом строительно-монтажных работ на объекте общества «Славнефть-Краснорскнефтегаз» субподрядчик и подрядчик обязаны оформит акт допуска для производства работ на территорию объекта.

В соответствии с пунктом 5.4 договора субподрядчик обязан выполнить монтажные работ в соответствии с рабочей документацией, со СНиП, нормативными требованиями, предъявляемыми к отдельным видам работ.

В силу пункта 5.5 договора при полном завершении монтажных работ субподрядчик обязан письменно известить подрядчика и согласовать дату осуществления приемки монтажных работ.

Согласно пункту 6.1 договора приемка выполненных работ осуществляется после выполнения субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания договора. В соответствии с пунктом 6.2 договора субподрядчик передает подрядчику за пять дней до начала сдачи-приемки выполненных работ два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Пунктом 6.3 установлено, что подрядчик приступает к приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента извещения субподрядчиком об их готовности к сдаче. В силу пункта 6.4 договора приемка работ производится подрядчиком в присутствии представителей субподрядчика. Подрядчик принимает выполненные работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку формы Кс-3 или направляет мотивированный отказ с причиной отказа и сроками устранения субподрядчиком выявленных недостатков. Согласно пункту 6.5 договора в случае мотивированного отказа подрядчика от подписания акта сдачи-приемки фактически выполненного объема работ, стороны в течение 3 рабочих дней обязаны наметить мероприятия по устранению возникших разногласий и сроков их выполнения. Подписание акта сдачи-приемки фактически выполненного объема работ (формы КС-2 и КС-3) и их оплата осуществляется после устранения возникших разногласий. В пункте 6.6 договора стороны согласовали считать моментом выполнения работ дату подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку формы КС-3.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты окончательного расчета за фактически выполненные работы, предусмотренные пунктом 2.4.2 договора, субподрядчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств на основании письменной претензии субподрядчика.

Согласно пункту 11.1 договора, последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного его исполнения сторонами.

В целях исполнения обязательств по предварительной оплате ответчик на основании платежного поручения № 55 от 26.09.2017 перечислил истцу 100 000 руб. аванса.

Письмом от 12.10.2017 № 383 истец просил ответчика произвести авансовый платеж для организации выезда в целях выполнения работ по сварке муфт и конечному измерению, указав, что часть авансового платежа в размере 100 000 руб. дало возможность осуществить первый выезд и проведение измерительных работ.

Ответчиком также произведена предварительная оплата выполненных работ в размере 300 000 руб. на основании платежных поручений № 311 от 17.10.2017 на сумму 100 000 руб., № 434 от 01.11.2017 на сумму 200 000 руб.

В письме от 20.11.2017 № 1483 ответчик указал, что истцом были выполнены строительно-монтажные работы по сварке муфт ВОЛС и измерения затуханиях на участках кабеля. Для сдачи-приемки выполненных работ заказчику ответчик просил истца в срок до 22.11.2017 предоставить исполнительную документацию в соответствии с разделом 6 договора и регламентом общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

Письмом от 04.12.2017 № 1555 ответчик сообщил истцу о готовности участка кабеля ВОЛС и просил в срок до 06.12.2017 направить специалистов для выполнения на объекте работ по просветке кабеля и монтажу муфт в целях исполнения задач, поставленных заказчиком - обществом «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

Согласно реестрам исходящей корреспонденции истца от 27.11.2017, от 07.12.2017, от 10.01.2018 истцом осуществлялась передача исполнительной документации

Письмом от 08.12.2017 № 469 истец сообщил ответчику о невозможности организации выезда специалистов в указанный срок, предупредил о возможных неблагоприятных факторах для проведения работ в связи с наличием температурных требований по эксплуатации кабеля ВОЛС и просил заключить дополнительное соглашение к договору, регулирующее риски невозможности или отказа в допуске к проведению соответствующих работ и компенсационной ответственности за «холостой» выезд.

В указанном письме истец также сообщил ответчику о том, что общество может приступить к работам в части сварки и просветки ВОЛС не ранее 14.12.2017 при условии выполнения необходимых мероприятий до выезда:

- авансирования работ в размере 110 000 руб.;

- оформления пропусков на КЛУ;

- оформления дополнительного соглашения к договору, регулирующего риски невозможности или отказа в допуске к проведению соответствующих работ и компенсационной ответственности за «холостой» выезд.

Кроме того, истец сообщил ответчику, что в соответствии с условиями договора субподрядчик не обременен обязанностью оформления документов нормативно-технической документации в соответствии с требованиями заказчика, поскольку должен представить только бухгалтерские документы КС-2, КС-3 и первичные данные аппаратных средств, участвующих в сварке и измерениях. Подряд на оформление приемо-сдаточной документации подрядчика для заказчика не относится к предмету договора.

В письме от 11.12.2017 № 1598 ответчик сообщил истцу о том, что поскольку заказчиком по данному виду работ является общество «Славнефть-Красноярскнефтегаз» , то исполнительная документация должна быть выполнена в соответствии с регламентом заказчика требований к разрешительной и приемо-сдаточной документации объектов капительного строительства. Также ответчик сообщил истцу о неисполнении последним требований, предусмотренным пунктом 6.2 договора, о передаче подрядчику за пять дней до начала сдачи-приемки выполненных работ для экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. В связи с чем, ответчик просил истца в течение трех дней подготовить исполнительную документации в соответствии с требованиями заказчика и повторно направить в адрес ответчика.

Письмом от 28.12.2017 № 1677/1 в ответ на обращение истца от 08.12.2017 № 469 ответчик сообщил, что для надлежащего исполнения обязательств по договору и принятия выполненных работ, подписания без замечаний акта приемки выполненных работ по форме КС-2, истцу необходимо в срок до 20.01.2018 предоставить исполнительную документацию согласно перечню, указанному в письме от 28.12.2017 № 1677/1. В случае не устранения замечаний в казанный срок, ответчик сообщил истцу о применении положений договора о неустойке.

Письмом от 09.01.2018 № 139 ответчик также сообщил истцу о необходимости корректировки исполнительной документации для закрытия выполнения работ у заказчика и необходимости подготовки документации по обустройству Куюмбинского месторождения: куст скважин № 7 с подъездом и инженерными коммуникациями, установка подготовки нефти на правом берегу р. Подкаменная Тунгуска, водозаборные сооружения на р. Левая Копчера.

Письмом от 01.02.2018 № 28 истец сообщил ответчику об окончании подготовки исполнительной документации и согласовании ее с соответствующими службами заказчика - общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

Согласно реестрам корреспонденции от 17.01.2018, 31.01.2018, от 07.02.2018, 14.02.2018 истцом осуществлялась передача ответчику исполнительной документации.

Из содержания письма от 14.02.2018 № 139 следует, что истец сообщил ответчику о выполнении работ по просветке кабеля и монтажу муфт в соответствии с письмом ответчика от 04.12.2017 № 1555, а также скорректировал исполнительную документацию в соответствии с письмом от 09.01.2018 № 139. В части необходимости подготовки исполнительной документации истец сообщил ответчику, что указанные работы не проводились в связи с не поступлением от ответчика перечня готовности трасс и объектов. Для проведения работ в указанной части истец просил ответчика представить перечень готовности объектов, проектную документацию на объекты, а также погасить задолженность за выполненные работы в срок до 20.02.2018.

Письмом от 15.02.2017 № 153/1 ответчик сообщил истцу, что оплата выполненных работ возможна после передачи работ путем подписания унифицированных форм Кс-2, КС-3, передачи комплекта исполнительной документации на бумажном и электронном носителях, счета-фактуры, отвечающего требованиям статьи 169 НК РФ. Для определения фактического исполнения по договору и возможности осуществления оплаты, ответчик предложил истцу представить всю имеющуюся и оформленную документацию.

В письме от 01.03.2018 № 205/1 ответчик указал, что в поступивших в электронном виде для предварительного ознакомления формах КС-2 и КС-3 выявлены неточности в виде указания работ, которые не входят в объем, определенный сторонами в договоре. Принятие указанных в письме работ возможно после оформления дополнительного соглашения к договору. В связи с чем, ответчик предложит истцу оформить КС-2, КС-3 с учетом обозначенных замечаний и предоставить на бумажном носителе для подписания.

Письмом от 05.03.2018 № 55 истец сообщил ответчику о том, что последний не вправе исключать указанный объем работ из предоставленных форм КС-2 и КС-3, поскольку в договоре определен только вид работ и их количество. Письмом от 05.03.2018 № 55 истец направил в адрес ответчика следующие документы:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.03.2018 на сумму 645 696 руб., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.03.2018 на сумму 322 848 руб., № 2 от 05.03.2018 на сумму 107 616 руб., счет-фактуру № 145 от 05.03.2018 на сумму 645 696 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.03.2018 на сумму 1 020 748 руб., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.03.2018 на сумму 1 004 018,34 руб., № 2 от 05.03.2018 на сумму 16 729,66 руб., счет-фактуру № 146 от 05.03.2018 на сумму 1 020 748 руб.

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 05.03.2018 на сумму 677 789,92 руб., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.03.2018 на сумму 623 981,92 руб., № 2 от 05.03.2018 на сумму 53 808 руб., счет-фактуру № 147 от 05.03.2018 на сумму 677 789,92 руб.

Указанные документы получены ответчиком 06.03.2018 вх. № 271, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме от 05.03.2018 № 55.

15 марта 2018 года ответчик передал истцу диск с рабочей документацией по объекту Куюмбинское лицензионное месторождение «Сети связи».

Письмом от 22.03.2018 № 307/1 ответчик сообщил истцу, что для закрытия выполнения у заказчика необходимы следующие виды работ и протоколы по объектам на выполненные объемы работ по обустройству Куюмбинского месторождения: куст скважин № 7 с подъездом и инженерными коммуникациями, установка подготовки нефти на правом берегу р. Подкаменная Тунгуска, водозаборные сооружения на р. Левая Копчера.

Письмом от 29.03.2018 № 75 истец повторно направил ответчику для подписания и оплаты выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1, № 2, № 3 от 05.03.2018, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2, № 3 от 05.03.2018, счета-фактуры № 145, № 146, № 147 от 05.03.2018 на общую сумму 2 344 233,92 руб. Указанные документы получены ответчиком 29.03.2018.

Комиссией в составе представителей истца и заказчика установлено, об отсутствии строительной готовности трасс ВОК (волоконно-оптического кабеля) для проведения истцом работ по монтажу оптоволоконных муфт и снятия рефлектограмм, технических характеристик строительных длинн ВОЕ на ФИО6, о чем был составлен акт № 1 от 13.04.2018 о приемке выполненных работ.

Письмом от 23.04.2018 № 91 истец направил ответчику справки по форме КС-3 № 1, № 2, № 3 от 05.03.2018, акты по форме КС-2 № 1, № 2, № 3 от 05.03.2018, счета-фактуры № 145, № 146, № 147 от 05.03.2018 на общую сумму 2 344 233,92 руб.

В связи с неоплатой стоимости фактически выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 16.05.2018 № 109 об оплате 1 944 233,92 руб. с приложением актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Письмом от 30.05.2018 № 479 ответчик направил в адрес истца замечания по исполнительной документации на объект: обустройств Куюмбинского месторождения м/р Коридоры коммуникаций к кустам скважин №№ 1,2,3,5; участок: ВЛ кВ «ПС 35/10 кВ К-1 – куст 2», выявленные после проверки техническим надзором - обществом «Техно-Сервис», и просил их устранить.

Письмом от 07.06.2018 № 513 в ответ на претензию ответчик сообщил, что подписание актов и справок должна предшествовать передача исполнительной документации, в связи с выявлением несоответствий исполнительной документации, описанных в письме от 30.05.2018 № 421, ответчик просил устранить выявленные замечания и предоставить документацию вместе с формами КС-2 и КС-3 для подписания.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ по договору субподряда, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 944 233,92 руб. долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты фактически выполненных работ в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по передаче исполнительной документации, а также на то, что обязательство по оплате не возникло в связи с невыполнением работ в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор на выполнение строительно-монтажных работ от 21.08.2017 по своей правовой природе является договором строительного субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по условиям заключенного договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами в соответствии с договором и рабочей документацией работы по измерениям на смонтированном участке волоконно-оптического кабеля ГТС в одном направлении с числом волокон 48 (далее – просветке кабеля ВОЛС), измерение затухания на кабельной площадке волоконно-оптического кабеля ГТС с числом волокон 48, сварочные работы на кабеле ВОЛС, тестирование сварочного соединения, монтаж муфт (пункт 1.1 договора). Пунктом 3.2 договора установлены начальные и конечные сроки выполнения работ: субподрядчик обязан приступить к работе в течение 3 дней после подписания договора и получения аванса, согласно пункту 2.4.2 договора; окончить работу - в течение 7 дней с момента начала выполнения работ по настоящему договору.

Пунктом 2.3 договора установлено, что стоимость работ составляет 3 854 649,36 руб.

В пункте 2.4.2 договора сторонами согласовано условие о предварительной оплате в размере 15 % от стоимости - 578 197,40 руб., которые оплачиваются подрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания договора и на основании выставленного субподрядчиком счета. При этом окончательный расчет за фактически выполненные работы в пределах 85 % от сметной стоимости работ, производится подрядчиком не позднее 30 дней на основании счета, выставленного субподрядчиком, при условии сдачи субподрядчиком работ в установленном разделом 6 договора порядке, подписания без замечаний уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ на бумажном и электронном носителях, справки о стоимости выполненных работ КС-3, предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик обязательства по предварительной оплате исполнил частично на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 55 от 26.09.2017, № 311 от 17.10.2017, № 434 от 01.11.2017.

Согласно подписанным истцом в одностороннем порядке и направленным в адрес ответчика актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, работы по договору выполнены истцом частично на сумму 2 344 233,92 руб. Ответчиком указанные акты получены, но не подписаны.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец полагает, что оплате подлежат фактически выполненные работы за вычетом передоплаты на сумму 1 944 233,92 руб. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что срок по оплате работ не наступил.

Суд учитывает, что в пункте 2.4.2 договора сторонами согласовано условие об окончательном расчете за выполненные работы при условии сдачи субподрядчиком работ в установленном разделом 6 договора порядке. При этом, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется после выполнения субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором. Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора наравне с условием о предварительной оплате согласовано, что расчет производится за выполненные работы после окончательной сдачи результатов работы. Поскольку поэтапная приёмка работ и оплата договором не предусмотрена, договор является действующим, условиями договора предусмотрено условие об окончательном расчете сдачи субподрядчиком всех работ, предусмотренных договором, в то время как из представленных в материалы дела документов следует, что работы выполнены истцом частично, суд приходит к выводу, что основания для взыскания стоимости фактически выполненных работ отсутствуют.

Учитывая, что срок оплаты по договору не наступил, наличие замечаний к исполнительной документации фактически выполненных по договору работ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы истца о приемке заказчиком - обществом «Славнефть-Красноярскнефтегаз» -фактически выполненного истцом объема работ судом отклоняются с учетом условий заключенного между сторонами договора субподряда по оплате. Поскольку указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего спора между подрядчиком и субподрядчиком не имеет, суд отклонил заявленное истцом в судебном заседании 27.02.2019 ходатайство об истребовании у общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз» доказательства приемки выполненных работ по договору генерального подряда от 26.02.2016 № В041216/0058Д.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании 1 944 233,92 руб. задолженности за фактически выполненные работы по договору удовлетворению не подлежат.

Наравне с заявленной ко взысканию суммой основного долга, истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 178 869,52 руб. за период с 16.04.2018 по 16.07.2018 и неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Суд учитывает, что сторонами в пункте 8.2 договора достигнуто соглашение о неустойке, согласно которому в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты окончательного расчета за фактически выполненные работы, предусмотренные пунктом 2.4.2 договора, субподрядчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств на основании письменной претензии субподрядчика.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате выполненных работ у ответчика не возникло, основания для взыскания неустойки за просрочку оплаты отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 1 944 233,92 руб. долга, 178 869,52 руб. неустойки за период с 16.04.2018 по 16.07.2018, неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с исковым заявление на сумму 2 123 103,44 руб. истцом уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № 928 от 18.07.2018 в размере 33 616 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на истца в учетом результата рассмотрения настоящего спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова