Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А70-1448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1448/2019
г. Тюмень
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г. Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО - ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС» (ОГРН:1137232067610, ИНН:7204199108) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения от 18.08.2014 №Т-30470 за период июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. в размере 1 530 596 руб. 11 коп., пени в размере 28 123 руб. 14 коп.., пени по день фактической оплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 587 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2018 № 429;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС» (далее – ООО «ИНЖЕНЕРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС», ответчик) о взыскании 1 530 596, 11 руб. суммы долга за потребленную тепловую энергию, 28 123, 14 рублей неустойки за несвоевременную оплату задолженности за потребленную тепловую энергию , и о продолжении начисления пени, начиная с 24.01.2019 исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты (т.1 л.д.6-8).

От истца в суд 10.04.2019 поступило уточнение исковых требований в порядке с. 49 АПК РФ, согласно которому АО «УСТЭК» просит Суд взыскать с ООО «ИНЖЕНЕРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС» 916 244 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, 104 389 руб. 95 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 01.04.2019 (т.2 л.д.112-113).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом вышеуказанного уменьшения их размера поддержал.

Данное уменьшение в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято Судом.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д.109-111). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (по тексту договора - ТСО) и ответчиком (по тексту договора - Потребитель) заключен с учетом соглашения о передачи прав и обязанностей (т.2 л.д.36) договор теплоснабжения от 18.08.2014 №Т-30470 с протоколами разногласий от 22.09.2014 и согласования разногласий от 30.09.2014 к нему (л.д.16-21), а также дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать режим из потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее по тексту – Договор, т.2 л.д.3-40).

Истец в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в количестве 820,562 Гкал на общую сумму 916 244, 83 руб., что ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ) и подтверждается актом приема-передачи № СТ0000061051 от 31.10.2018, который считается согласованным сторонами в порядке п.п. 6.6. Договора (л.д.48).

В соответствии с ч. 1-3 статьи 19  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 3). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из частей 1, 2, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "(далее - Правила  №354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исходя из названных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и. как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом, действующее законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость доставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6.5 Договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарный месяц – п. 6.2. Договора).

Ответчик полученную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, в связи с этим истец направил в адрес ООО «ИНЖЕНЕРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС» претензию от 9265 от 27.11.2018 (т.1 л.д.49-53).

По не оспоренному утверждению истца, размер задолженности по оплате полученной в спорный период тепловой энергии, составляет 916 244 рубля 83 копейки.

Не получив от ответчика ответа на претензию и оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2018 по 31.10.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, размер задолженности не оспорен, Суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 916 244 рублей 83 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере         104 389 руб. 95 коп. за период с 16.08.2018 по 01.04.2019 .

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

 По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, при отсутствии в материалах доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 916 244 рублей 83 копеек и пени в размере 104 389 рублей 95 копеек, Суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 28 587 рублей (т.1 л.д.9).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований после уменьшения их размере судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 23 206 рублей  Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 381 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению АО «УСТЭК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 67, 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС» (ОГРН:1137232067610, ИНН:7204199108) в пользу акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 020 634 рубля 76 копеек, в том числе 916 244 рубля 83 копейки основного долга, 104 389 рублей 95 копеек пени, а также 23 206 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «УСТЭК» из федерального бюджета 5 381 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


 Судья


Вебер Л.Е.