Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А56-67060/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67060/2017
25 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гарант Сервис" (адрес: Россия 199106, <...>, лит.А, пом.9-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 198188, <...>, лит.Б, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 19.09.2016

- от ответчика: ФИО2, по доверенности №203-2018 от 01.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Гарант Сервис» (Истец, ООО «УК Гарант Сервис») обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (Ответчик, ПАО «ТПС-1») о взыскании 4 427 384 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статей 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика 4 490 724 руб. 05 коп. неосновательного обогащения; увеличение исковых требований принято судом.

Представитель Истца заявленные требования поддержал.

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между Истцом и Ответчиком был заключён договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2011 № 5153, по которому Ответчик осуществлял поставку Истцу коммунального ресурса - тепловой энергии в горячей воде, используемого для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Истца.

По соглашению от 01.09.2015 года Ответчик вышел из договора, передав права и обязанности по нему ООО «Дубровская ТЭЦ».

После прекращения участия в договоре на стороне Ответчика осталась неиспользованная переплата за поставленный коммунальный ресурс.

Претензией от 22.06.2017 № 479 Ответчику было предложено возвратить сумму переплаты.

Претензия получена ПАО «ТПС-1» 26.06.2017 и оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подписанному сторонами акту сверки № Р13305 за ПАО «ТПС-1» числится неиспользованный аванс/переплата в сумме 4 490 724 руб. 05 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик содержащиеся в акте сверки данные не оспорил и в ходе судебного процесса каких-либо возражений относительно их достоверности не заявлял; от проведения предложенной судом сверки расчётов Ответчик уклонился.

Ввиду признания в судебном порядке незаконной односторонней сделки Ответчика по возврату Истцу переданных по договору уступки права требования от 11.11.2013 № 4-а требований на сумму 6956879 рублей 66 копеек и одновременному восстановлению на сумму 5565503 рубля 73 копеек задолженности ООО «УК Гарант Сервис» по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2011 № 5153, суд полагает несостоятельными возражения Ответчика относительно погашения имевшейся переплаты за счёт восстановления задолженности по названной сделке.

Также с учетом прекращения между ООО «УК Гарант Сервис» и ПАО «ТПС-1» договорных отношений последнее не предоставило доказательств относительно законности удержания переплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Гарант Сервис» неосновательное обогащение в размере 4 490 724 руб. 05 коп., а также 45 454 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.