Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А82-7154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7154/2024
г. Ярославль
14 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания о выплате неустойки

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 24.04.2024;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 17.05.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Мэрия) о признании необоснованным и незаконным полностью предписании мэрии г.Ярославля от 17.04.2024 №2/01-21-2678 о выплате неустойки по договору №39 от 20.05.2016 на право размещения НТО в размере 80565,70 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что согласно техническому плану площадь по внутреннему обмеру составляет 47,2 кв.м.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: при заключении договора мэрия предоставляет место для размещения НТО и площадь данного места должна соответствовать условиям договора, т.е. НТО не должен занимать площадь более установленной в договоре, в связи с этим определять площадь места размещения НТО по внутренним замерам неправильно, необходимо определить площадь земельного участка, занимаемого НТО, что можно сделать, измерив НТО по внешним границам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между мэрией города Ярославля и ООО «Регион» на основании подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» (далее - решение муниципалитета г. Ярославля № 629) 20.05.2016 заключен договор № 39 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - договор), предметом которого являлось предоставление истцу права на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) для торговли продовольственными товарами на месте размещения по адресу: <...> у д.32.

Договор заключен на срок с 20.05.2016 по 19.05.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 договора закреплены следующие характеристики: место размещения, площадью 48 кв.м., нестационарный торговый объект: тип: павильон; площадь 48 кв.м.

Указанные характеристики НТО декларировались истцом в заявлении о заключении договора от 20.04.2016 (копию прилагаем).

Согласно условиям договора (подпункт 2.3.3 пункта 2.3 договора) владелец НТО обязан использовать НТО с характеристиками, указанными в пунктах 1.1, 1.2 договора, в течение срока действия договора. Подпункт 2.3.5 пункта 2.3 договора также обязывает владельца НТО обеспечить соответствие НТО требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам НТО, установленным в договоре.

Пунктом 2.2 договора мэрии города Ярославля предоставлено право: осуществлять контроль за соблюдением владельцем НТО условий договора (подпункт 2.2.1); составлять акты о соблюдении владельцем НТО условий договора (подпункт 2.2.2).

Актом обследования принадлежащего истцу НТО от 10.04.2024 было установлено, что в нарушение подпункта 2.3.3 пункта 2.3 договора истец самовольно увеличил площадь НТО до 55,25 кв.м.

Согласно пункту 5.2. договора в случае однократного нарушения Владельцем нестационарного торгового объекта обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2 - 2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 Договора, Владелец нестационарного торгового объекта выплачивает неустойку в размере 10% от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, указанной в пункте 3.1 Договора.

В связи с выявленным нарушением исполнения подпунктов 2.3.3, 2.3.5 пункта 2.3 договора в адрес владельца НТО направлено требование об уплате неустойки от 17.04.2024 № 2/01-21-2678 в размере 80 565,7 руб., что составляет 10% от цены права на размещение НТО, в течение 15 дней со дня получения или доставки требования.

Уведомление об уплате неустойки вместе с актом обследования от 10.04.2024 истцом получено 19.04.2024.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось с настоящим иском в суд, указывая, что не нарушило условия договора.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения, складывающиеся между сторонами в связи с размещением НТО, не являются арендными по своему титулу, но вместе с тем схожи с арендными, поскольку имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (НТО) на земельном участке определенной площади на соответствующий период времени.

Актом обследования места размещения НТО по адресу: <...> у д.32, принадлежащего истцу НТО от 10.04.2024, установлено, что владелец НТО самовольно увеличил площадь места размещения НТО с 48 до 55,25 кв.м., т.е. увеличил площадь используемого земельного участка, чем нарушил требования пунктов 2.3.3, 2.3.5 договора.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд считает действия мэрии по реализации права на взыскание неустойки по договору являются правомерными, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова