Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-109298/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109298/2017
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 25.05.2018 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХНИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ» (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Московский пр. 189, лит А, пом 21Н, ОГРН: )

о взыскании неосновательного обогащения в размере 996 153 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 050 руб. 96 коп.,

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 25.09.2017),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХНИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ» (далее – Общество «ЭНЕРГОТЕХНИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее – Общество «ОЛИМП») неосновательного обогащения в размере 996 153 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 050 руб. 96 коп. за период с 01.09.2017 по 29.12.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Платежными поручениями № 503 от 27.07.2017 и № 506 от 02.08.2017 Общество «ЭНЕРГОТЕХНИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ» в качестве предварительной оплаты за поставку товара осуществило перевод денежных средств на расчетный счет Общества «ОЛИМП» в размере 996 153 руб.

Письмом от 01.09.2017 Истец направил Ответчику проект Договора поставки № ЭТН-03/07/2017 от 03.07.2017 (далее – Договор) и просил представить подписанный экземпляр Договора, предупредив, что в противном случае Договор будет считаться недействительным.

В результате Договор обеими сторонами так и не был подписан.

Истец направил Ответчику требование от 29.11.2017 о возврате денежных средств.

Поскольку требование не было исполнено, Общество «ЭНЕРГОТЕХНИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие взаимных обязательств сторон и размер требований подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для удержания спорных денежных средств, не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 996 153 руб. надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании 24 050,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 29.12.2017, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения было направлено почтой 29.11.2017 и согласно сведениям с сайта Почты России поступило в отделение связи Ответчика 01.12.2017.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи (пункт 34 Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом 31.07.2014 №234 Минкомсвязи России).

Следовательно, самая поздняя дата, когда Ответчик мог впервые узнать о требовании возвратить денежные средства – 09.01.2018 (с учетом того, что последний день срока хранения приходится на выходной день 01.01.2018). Именно с этого момента у Истца возникает право начислять спорные проценты.

Как видно из искового заявления, период, за который предъявлены ко взысканию проценты, истек ранее указанной даты. Истец исковые требования не уточнил.

В связи с изложенным в иске в части взыскания процентов должно быть отказано.

При принятии искового заявления к производству Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 22 655 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению в доход федерального бюджета за счет сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехнические новации» 996 153 руб. неосновательного обогащения, 22 655 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сурков А. А.