Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А79-10849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10849/2020
г. Чебоксары
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис", 428024, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Инженер", 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хевешская, д. 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

акционерного общества "Горнопромышленная финансовая компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107078, <...> д. 3, стр. 1),

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

публичного акционерного общества "Т Плюс" ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506,

акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428024 <...>),

о взыскании 120914 руб. 75 коп.

при участии:

от истца - ФИО6 по доверенности от 30.08.2021, ФИО7 по доверенности от 01.02.2022,

ответчика ФИО2,

от третьего лица (АО "Горнопромышленная финансовая компания") - ФИО8 по доверенности от 24.01.2022 № О-163,

от третьего лица (АО "Водоканал") – ФИО9 по доверенности от 10.01.2022 №04/30,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 117267 руб. 62 коп., в том числе: 106548 руб. 07 коп. за помещение №3 за период с 01.09.2019 по 31.10.2020 и 10719 руб. 55 коп. за помещение №3а за период с 01.09.2019 по 21.07.2020.; пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 01.02.2022 31888 руб. 19 коп., в том числе: за помещение №3 в сумме 28936 руб. 42 коп., за помещение №3а в сумме 2951 руб. 74 коп.; на сумму 106548 руб. 07 коп. за помещение 3 и на сумму 10719 руб. 55 коп. за помещение пени за период со 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником помещения №3 площадью 382,5 кв.м. и № 3а площадью 50,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.09.2019 по 31.10.2020.

Определениями суда от 02.02.2021, 11.05.2021, 22.02.2022, 28.03.2022, от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Инженер", акционерное общество "Горнопромышленная финансовая компания", ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество "Т Плюс", акционерное общество "Водоканал".

Определением суда от 22.06.2021 по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Авто-Прогресс", непосредственно проведение экспертизы поручено ФИО10.

22.12.2021 в суд поступило заключение эксперта от 21.12.2021 № 01-07-21П.

Определением суда от 23.12.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика 118973 руб. 12 коп., в том числе: 869 руб. 47 коп. за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:1000 по пр. Мира, д. 72 за период с 01.09.2019 по 03:09.2019, 106691 руб. 04 коп. за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:4756 по пр. Мира, д. 72 за период с 04.09.2019 по 31.10.2020, 11412 руб. 61 коп. за помещение 3а с кадастровым номером 21:01:020801:4757 по пр. Мира, д. 72 за период с 04.09.2019 по 21.07.2020, 41213 руб. 83 коп. задолженность по оплате пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022, в том числе: 357 руб. 72 коп. за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:1000, 36866 руб. 57 коп. за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:4756, 3989 руб. 54 коп. за помещение 3а с кадастровым номером 21:01:020801:4757.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований судом принято.

Ответчик исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, расположенное по адресу: <...>, не находится в каком-либо многоквартирном доме, управление которым поручено ООО "Инженер Сервис", в связи с чем данная организация не обслуживает помещение ИП ФИО2 Истцом ответчику в заявленный период не оказывался спектр услуг, аналогичный услугам, оказываемым собственникам помещений многоквартирного дома. Нежилое помещение № 3а площадью 50,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по договору купли-продажи от 19.09.2019 продано ФИО5 и новый владелец фактически использовал помещение с 19.10.2019.

Представитель третьего лица - АО "Горнопромышленная финансовая компания" поддержал позицию ответчика.

Остальные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 в период с 01.09.2019 по 03.09.2019 являлась собственником нежилого помещения № 3 площадью 439,5 кв.м с кадастровым номером 21:01:020801:1000, расположенного в многоквартирном жилом доме № 72 по проспекту Мира города Чебоксары Чувашской Республики.

04.09.2019 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилые помещения: № 3 площадью 382,5 кв.м с кадастровым номером 21:01:020801:4756, № 3а площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером 21:01:020801:4757, образованные путем раздела нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:020801:1000.

По договору купли-продажи нежилого помещения от 19.09.2019 ФИО2 продала принадлежащее ей нежилое помещение № 3а площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером 21:01:020801:4757, расположенное в многоквартирном жилом доме № 72 по проспекту Мира города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО5 (т. 3 л.д. 82 – 85).

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 22.07.2020.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет по адресу: http://www.jkh.cap.ru/, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, управление многоквартирным жилым домом № 72 по проспекту Мира города Чебоксары Чувашской Республики в заявленный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис".

В претензии от 28.08.2020 № 522, полученной ответчиком 07.10.2020, истец просил оплатить задолженность в сумме 94 885 руб. 78 коп., в том числе: 94775 руб. 81 коп. – долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020, 109 руб. 97 коп. – пени за период с 10.11.2019 по 31.03.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, собственник помещений в многоквартирном доме обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию общего имущества и ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома и оплату коммунальных услуг.

Возражения ответчика относительно исковых требований сводятся к тому, что здание, в котором расположены нежилые помещения, не является частью многоквартирного жилого дома № 72 по проспекту Мира города Чебоксары Чувашской Республики, управление которым осуществляет истец.

С целью определения наличия признаков единства у здания и многоквартирного дома, определением суда от 22.06.2021 по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Авто-Прогресс" ФИО10.

По результатам проведенной экспертизы эксперт ООО "Авто-Прогресс" ФИО10 в заключении от 21.12.2021 № 01-07-21П изложил следующие выводы:

- обслуживание инженерных сетей (трубопроводов горячего и холодного водоснабжения отопления) двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) и самого объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:275, возможно без использования жилого дома и его коммуникаций (литера А, кадастровый номер 21:01:020801:284), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, расположенном по адресу: <...>;

- признаки единства здания, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:275 и жилого дома (литера А) кадастровый номер 21:01:020801:284, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, расположенных по адресу: <...>, отсутствуют.

Отдельная эксплуатация двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:275 и жилого дома (литера А) кадастровый номер 21:01:020801:284, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, возможна.

В тоже время как следует из составленной экспертом по результатам дополнительного осмотра, проведенного с участием представителей сторон, схемы сетей теплоснабжения и водоснабжения, расположенных в подвалах жилого дома и нежилого здания по адресу: <...>, система водоснабжения здания присоединена к водопроводу ресурсоснабжающей организации АО "Водоканал" опосредовано через систему водоснабжения многоквартирного жилого дома (водопровод длиною 7 м), то есть при отсоединении водопровода многоквартирного дома от сетей ресурсоснабжающей организации прекратится водоснабжение здания. Кроме того, через подвал многоквартирного дома проходят транзитные тепловые сети, к которым присоединены энергопринимающие устройства нежилых помещений здания (т. 4 л.д. 3).

Таким образом, участок водопроводных сетей многоквартирного дома длиной 7 метров является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и собственников нежилых помещений здания.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств изменения схемы водоснабжения нежилых помещений ответчик не представил.

Кроме того, согласно техническому паспорту, составленному муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" в отношении жилого дома № 72 по проспекту Мира по состоянию на июнь 1988 года, спорное здание представляет собой пристрой (литера АI) к жилому дому.

Поскольку ответчик пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации, как многоквартирного дома, так и здания, которое фактически является пристроем к многоквартирному дому и автономно существовать без него не может, следовательно, ответчик должен нести расходы на содержание общего имущества.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы на содержание жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 и приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 № 305-ЭС22-204 по делу №А41-27538/2021.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 72 по проспекту Мира города Чебоксары, изложенным в протоколе от 19.07.2019 № 1/2019), размер платы утвержден в следующих размерах: содержание общего имущества - 16 руб. 03 коп. за 1 кв.м площади помещения (без учета расходов на коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), текущий ремонт - 3 руб. за 1 кв.м площади помещения.

С учетом уточнения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 118973 руб. 12 коп., в том числе: 869 руб. 47 коп. за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:1000 по пр. Мира, д. 72 за период с 01.09.2019 по 03:09.2019, 106691 руб. 04 коп. за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:4756 по пр. Мира, д. 72 за период с 04.09.2019 по 31.10.2020, 11412 руб. 61 коп. за помещение 3а с кадастровым номером 21:01:020801:4757 по пр. Мира, д. 72 за период с 04.09.2019 по 21.07.2020.

Проверив произведенный истцом за период с 01.09.2019 по 31.10.2020 расчет суммы долга по оплате услуг по содержанию общего имущества, ремонту мест общего пользования и коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества многоквартирного жилого дома, суд признает его обоснованным в заявленном размере - 118973 руб. 12 коп.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Непредставление документов, подтверждающих объем и выполнение работ, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В то же время данный порядок не лишает возможности ответчика требовать от управляющей организации отчета о выполнении договора. Аналогичный порядок взаимоотношений сторон по содержанию жилого фонда и контроля за деятельностью управляющей компании установлен в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства собственник нежилых помещений обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Довод ответчика о том, что нежилое помещение № 3а площадью 50,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по договору купли-продажи от 19.09.2019 продано ФИО5 и, следовательно, надлежащим ответчиком в части данного помещения является ФИО5, судом не принимается, поскольку договор купли-продажи от 19.09.2019 регулирует отношения сторон данного договора и не затрагивает отношения с истцом.

Доказательств заключения ФИО5 с управляющей организацией ООО "Инженер Сервис" договора управления, предусматривающего оказание услуг с 19.09.2019, и оплаты третьим лицом услуг, ответчик не представил.

Третье лицо - ФИО5 в отзыве на исковое заявление указала на то, что договорные отношения с ООО "Инженер Сервис" у нее отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии надлежаще оформленного договора между истцом - управляющей организацией и третьим лицом обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг возлагается на собственника помещения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив произведенный истцом за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 расчет пени, суд признает его обоснованным, требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 40605 руб. 28 коп.

Пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга по 1/130 ставке Банка России от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 4627 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований государственную пошлину в размере 1160 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" 118973 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 12 коп. долга за период с 01.09.2019 по 31.10.2020, 40605 (Сорок тысяч шестьсот пять) руб. 28 коп. пени, 4627 (Четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1160 (Одна тысяча сто шестьдесят) руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" пени по день фактической оплаты долга по 1/130 ставке Банка России от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина