Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А07-12243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12243/2018
г. Уфа
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "БПК-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 754 632,51 руб. долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.07.2018

Общество с ограниченной ответственностью "БПК-ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС" о взыскании 4 754 632,51 руб. задолженности за поставленный товар.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнив исковые требования, в окончательной редакции от 18.10.2018 просил взыскать 4 264 632 руб. 51 коп. долга.

Судом уточнения приняты к рассмотрению, дело рассмотрено с учетом уточнений иска.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на иск в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что отношения между сторонами закончились 05.03.2018, в связи с чем, товар с этого момента им не был получен.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между сторонами по делу заключен договор поставки № 03-02/2017, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию (мясо птицы, субпродукты замороженные и (или) охлажденные, мясопродукты замороженные, изделия из мяса птицы копчено-вареные, ветчинные, сырокопченые и сыровяленые, рубленные полуфабрикаты, изделия колбасные с мясом птицы копченые, копчено-вареные, вареные).

В соответствии с п. 3.1. договора поставка продукции осуществляется по заявке покупателя путем выборки продукции со склада-производителя, либо поставщика, либо доставкой автотранспортом поставщика.

В соответствие с п.5.3 договора при приемке продукции от представителя поставщика на складе покупателя продукции считается поставленной покупателю в надлежащем количестве и надлежащем качестве с момента подписания уполномоченным представителем покупателя накладной (товарной, товарно-транспортной).

Согласно п.7.1 договора оплата за продукцию производится покупателем по цене поставщика, указанной в счете на оплату. Счет действителен 3 дня. Выставляется счет за 3 дня до отгрузки продукции на основании заявки покупателя с учетом графика отгрузок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3. договора поставщик вправе поставить продукцию покупателю при отсутствии предоплаты на условии отсрочки платежа, а покупатель обязуется оплатить поставщику такую поставку в течение 3 банковских дней с момента отгрузки (поставки) продукции. Момент отгрузки (дата поставки) указан в товарной накладной.

Дополнительным соглашением № 1от 01.04.2017 к договору стороны установили, что покупатель осуществляет оплату продукции, поставляемой по договору, по факту поставки в течение 3 дней.

Истцом представлены товарные накладные за период с 05.03.2018 по 03.04.2018, из которых следует, что товар получен ФИО4 по доверенностям № 29 от 26.03.2018, № 34 от 02.04.2018, ФИО5 по доверенностям № 30 от 26.03.2018, № 31 от 26.03.2018, № 26 от 16.03.2018, ФИО6 по доверенности № 27 от 16.03.2018. В материалы дела представлены указанные доверенности.

Ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена.

Претензия истца № 231/04 от 19.04.2018 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены товарные накладные, подписанные представителями или работниками ответчика, полномочие которых подтверждается представленными в материалы дела копиями доверенностей на получение товара.

Представителем ответчика не доказано, что спорные товарные накладные подписаны неустановленным лицом (лицами), доказательств отзыва доверенностей не представлено, о фальсификации данных доказательств не заявлено.

Учитывая длительные хозяйственные отношения сторон довод ответчика об отсутствии у истца оригиналов доверенностей на получение товара, по мнению суда, не опровергает факта поставки товара и получение его ответчиком. При этом суд исходит из того обстоятельства, что ранее произведенные поставки товара, по которым товар получен теми же лицами по доверенностям, оформленным аналогичным образом ответчиком приняты и оплачены без возражений.

Ответчик каких-либо пояснений, по каким причинам часть товара, полученного его представителем, в один день (05.03.2018) он признает и оплачивает, факт получения другой его части в тот же день отрицает не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, суд признает доказанным факт поставки товара в период с 05.03.2018 по 03.04.2018 и наличие задолженности ответчика по его оплате в сумме 4 264 632 руб. 51 коп..

В силу изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БПК-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БПК-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 264 632 руб. 51 коп. долга, 44 323 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БПК-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова