Определение от 29 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://.kirov.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа



Дело № А28-5181/2026
г. Киров
30 апреля 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

ознакомившись с заявлением

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119048, <...>, этаж 4, пом. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420083, <...> (Константиновка), зд. 1А, пом. 1)

о выдаче судебного приказа на взыскание 106 607 рублей 07 копеек

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регал» (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 106 607 рублей 07 копеек, в том числе: 106 607 рублей 07 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2026 года по договору энергоснабжения от 15.09.2020 № 1/05050/20/03393, 369 рублей 02 копеек неустойки за период с 21.04.2026 по 23.04.2026, а также расходов по уплате государственной пошлины.

При решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суд установил, что взыскателем нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с должника долга по оплате электрической энергии за март 2026 года в сумме 106 607 рублей 07 копеек.

При этом из представленного с заявлением УПД от 31.03.2026 следует, что электрическая энергия за март 2026 года поставлена должнику на сумму 484 530 рублей 59 копеек. Доказательства частичной оплаты за электрическую энергию взыскателем суду не представлены.

Кроме того, взыскатель просит взыскать с должника неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии.

При расчете неустойки взыскатель применил ставку Центрального банка Российской Федерации 15% годовых.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в случае взыскания неустойки в судебном порядке).

Действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 14,50%.

При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в верном определении размера задолженности должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поданы в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», их возврат на бумажном носителе не производится.

Суд обращает внимание, что в силу части 2 статьи 229.4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной госпошлины в счет ее уплаты по данному заявлению.

Поскольку суд возвращает заявление о выдаче приказа, то вопрос о зачете госпошлины и, соответственно, о ее последующем возврате, не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119048, <...>, этаж 4, пом. 7) о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья В.А. Киселева