Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А53-4721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4721/23
12 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77» ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Роял-Рус» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Роял-Рус» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 809 688 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением почтовой организации о вручении судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Роял-Рус» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-77» (покупатель) заключен договор поставки № 24 от 22.06.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), в ассортименте, количестве и стоимости, в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).


Согласно п. 2.2 договора цена на товар и порядок оплаты определяются сторонами в Спецификациях на соответствующую партию товара. Согласованная сторонами цена товара включает в себя (но не ограничиваясь): НДС, стоимость тары и упаковки, стоимость погрузки, стоимость доставки товара до склада покупателя (если применимо), и иные расходы поставщика, связанные с. надлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору. Изменение цены товара производится по обоюдному согласию сторон и оформляется путем подписания сторонами новой Спецификации к договору.

В спецификации № 1 от 22.06.2022 сторонами согласована поставка товара на сумму 809 688 рублей.

В п. 3 спецификации установлен срок отгрузки товара: 7-10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4 спецификации оплата товара – 100 % предоплата.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 24 от 22.06.2022 на сумму 809 688 рублей. Во исполнение договора поставки истец платежным поручением от 24.06.2022 № 2014 произвел оплату согласованного товара в сумме 809 688 рублей.

Ответчиком поставка оплаченного и согласованного в спецификации товара не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2022 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 809 688 рублей. Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Поскольку предварительно оплаченный товар ответчиком не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт внесения истцом оплаты за поставку товара на сумму 809 688 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспаривается.


При этом доказательства поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 809 688 рублей в виде стоимости оплаченного и не поставленного товара.

С учетом изложенного, в отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика относительно предъявленных истцом требований, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в размере 809 688 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роял-Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77» 809 688 руб. задолженности, 19 194 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:28:00

Кому выдана Захарченко Ольга Петровна