Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А36-12536/2016

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-12536/2016 «28» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Финэкс-Актив» (660028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС Недвижимость» (107023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19917220 руб. 35 коп. по агентскому договору № 5 от 08.07.2010, заключенному между ЗАО «РентСервис» и ООО «АРЕС Недвижимость» и в связи с договором уступки права требования № 07-11/2016 от 07.11.2016 между ЗАО «РентСервис» и ООО «ФинЭкс-Актив»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – закрытое акционерное общество «РентСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московское <...>, <...>)

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2016, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финэкс-Актив» (далее – истец, ООО «Финэкс-Актив») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС Недвижимость» (далее ООО «АРЕС Недвижимость», ответчик) с иском о взыскании 19917220 руб. 35 коп. по агентскому договору № 5 от 08.07.2010, заключенному между ЗАО «РентСервис» и ООО «АРЕС Недвижимость» и в связи с договором уступки права требования № 07-11/2016 от 07.11.2016 между ЗАО «РентСервис» и ООО «ФинЭкс-Актив» ( л.д. 2, 3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца –привлечено закрытое акционерное общество «РентСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московское <...>, <...>).

11.05.2017 от ЗАО «РентСервис» поступил отзыв, в котором третье лицо просило суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание 21.06.2017 представители ответчика, третьего лица не явились, надлежаще извещены по правилам статей 121, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующее.

08.07.2010 между ЗАО «РентСервис» (далее - управляющий) и ООО «АРЕС Недвижимость» (далее - ответчик/собственник) был заключен агентский договор № 5 (далее - договор), по которому (п. 2.1. договора) собственник поручает, а управляющий принимает на себя обязательства совершать юридические и фактические действия на условиях договора, в том числе:

от имени собственника, либо от своего имени, но за счет собственника осуществлять посреднические услуги по организации услуг по управлению,

от своего имени и за счет собственника осуществлять посреднические услуги по организации услуг по эксплуатации объекта,

от своего имени и за счет собственника осуществлять посреднические услуги по организации услуг по эксплуатации арендаторам,

от своего имени и за счет собственника осуществлять посреднические услуги по организации услуг по рекламной деятельности арендаторам рекламодателям,

от своего имени и за счет собственника осуществлять посреднические услуги по организации услуг по продвижению объекта.

Порядок расчетов и размер вознаграждения управляющего стороны определили в статье 6 заключенного договора

В пункте 6.1 договора стороны согласовали расходы по услугам по эксплуатации в размере 19 109 290 руб., в том числе НДС 18% - 2 914 976,44 руб. в год; ежемесячное вознаграждение управляющего, включая НДС, рассчитывается следующим образом: за осуществление посреднических услуг по организации услуг по управлению: 6% от совокупных платежей; 50% от суммы дополнительных арендных платежей; за осуществление посреднических услуг по организации услуг по эксплуатации 1% от расходов по услугам по эксплуатации; за осуществление посреднических услуг на организации сверхлимитных услуг и устранения аварийных ситуаций -10% от дополнительных расходов; за осуществление посреднических услуг по организации услуг по рекламной деятельности - 30% от денежных средств, поступивших собственнику (и или по указанию, и или с согласия собственника иным лицам) в расчетном периоде по договорам оказания услуг, связанных с распространением и или размещением информации; за осуществление посреднических услуг по организации услуг по продвижению -10% от суммы расходов по услугам по продвижению в расчетном периоде, отраженных управляющим в отчете агента и принятых собственником.

Пунктом 6.4. договора стороны согласовали, что в период, начиная с даты подписания договора до 30.06.2020 ежемесячное вознаграждение управляющего за осуществление посреднических услуг по организации услуг по эксплуатации составляет 298 581,47 руб., в том числе НДС 18% - 45 546,33 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 6.6 договора сумма, причитающаяся к оплате за расчетный период, должна быть оплачена в течение 5 банковских дней с даты выставления управляющим счета на оплату.

Агентский договор № 5 от 08.07.2010 был исполнен надлежащим образом, что подтверждается отчетами управляющего и актами на оказанные услуги на сумму 19 917 220 руб. 35 коп.

ООО «АРЕС Недвижимость» не исполнило договорные обязательства.

07.11.2016 ЗАО «РентСервис» по договору уступки прав (требования) № 07-11/2016 уступило право требования по агентскому договору № 5 от 08.07.2010 в пользу ООО «ФинЭкс-Актив».

Пунктом 3.1. договора уступки прав (требования) № 07-11/2016 от 07.11.2016 предусмотрено, что с момента подписания договора ЗАО «РентСервис» приобретает права (требования), предусмотренные в п.п. 1.1. и 1.2 настоящего договора.

ООО «ФинЭкс-Актив», получив право требования, 07.11.2016 направило ООО «АРЕС Недвижимость» претензию о выплате вознаграждения.

Предъявленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с учетом договорной подсудности, определенной сторонами в п.11.2 договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо возражений по существу заявленного иска не заявил, факт наличия задолженности не оспорил.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Как установлено п. 1. ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1108 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что представленные суду отчеты подписаны без каких-либо возражений, доказательства оплаты вознаграждения не представлены.

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен надлежащим образом 14.11.2016, что ООО «АРЕС Недвижимость» не оспаривается.

Установив, что договор об уступке права требования № -7-11/2016 от 07.11.2016 соответствует требованиям ст. 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение существования задолженности представлены надлежащие доказательства, кроме того, в материалы дела представлены доказательства исполнения ООО «ФинЭкс- Актив» обязательств по оплате за уступленное право, суд признает обоснованным и

подлежащим удовлетворению требование истца в сумме 19 917 220 руб. 35 коп., с учетом его уточнения в редакции ходатайства от 21.06.2017, в том числе

-дополнительное ежеквартальное агентское вознаграждение за услуги по управлению 503 843,26 рублей за период март, июнь 2016;

-агентское вознаграждение за организацию услуг по продвижению 269952,98 руб. за период январь-июль 2016 (включительно);

-агентское вознаграждение за организацию услуг по рекламной деятельности 450 887, 90 руб. за период январь-июль 2016 (включительно);

-агентское вознаграждение за организацию услуг по управлению объектом 16 492 499, 77 руб. за период январь-июль 2016 (включительно);

-агентское вознаграждение за организацию услуг по эксплуатации объекта 2 200 03, 44 руб. за период январь-июль 2016 (включительно);

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 29.11.2016 № 690 в размере 122586 руб., которую арбитражный суд относит на ответчика, как на проигравшую сторону и взыскивает их в пользу истца (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЕС Недвижимость» (107023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финэкс-Актив» (660028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 19917220 руб. 35 коп. по договору уступки права требования № 07-11/2016 от 07.11.2016, заключенному ЗАО «РентСервис» и ООО «ФинЭкс-Актив», а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 122 586 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина