Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А55-12743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 октября 2023 года

Дело №

А55-12743/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2023 года дело по иску

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 04.09.2023, документ об образовании

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 22.08.2022, документ об образовании



Установил:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" о взыскании финансовых санкций за несоблюдение страхователем порядка предоставления сведений в форме электронных документов, с должника, а также за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования с должника в размере 24 000 руб.

Определением от 02.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является страхователем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступлении в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме, утвержденной постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 N 1()3п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядка заполнения формы указанных сведений" (по периодам с 30.05.2021) (далее - форма СЗВ-М)

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с указанным Федеральным законом в территориальные органы Фонда, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Фондом. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются территориальным органом Фонда.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Однако абзацем 3 части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) предусмотрено, что страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за предшествующий отчетный период превышает 10 человек, представляет сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской (далее - Отделение) области проведена проверка достоверности, правильности заполнения, порядка представления. полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении указанного страхователя.

В ходе проверки было выявлено нарушение установленного законом срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Нарушение установленного законодательством срока предоставления сведений подтверждается описью вложений в письмо и конвертом заказного письма с отметкой отделения связи.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: за февраль 2022 года на 46 застрахованных лиц х 500 руб. = 23 000 руб.

Кроме того, в ходе проверки было выявлено несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов за февраль 2022 года.

Нарушение установленного законодательством порядка предоставления сведений подтверждается письменной формой отчета, представленной по Почте России, и конвертом заказного письма.

Частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

По результатам проверки составлены Акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Акты проверки направлены в адрес страхователя.

На рассмотрение материалов проверки страхователь не явился, возражений по фактам, изложенным в Актах проверки, не представил, в связи с чем принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки приняты Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. Зет. 17 Закона № 27-ФЗ. в виде финансовых санкций в размере: за февраль 2022 23 000,00 руб.

Также принято Решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в виде финансовых санкций в размере: за февраль 2022 1 000.00 руб.

Указанные Решения направлены в адрес страхователя. Страхователем решения о привлечении к ответственности в установленном законом порядке не были обжалованы.

На основании вступивших в силу решений о привлечении к ответственности должнику были выставлены требования об уплате финансовых санкций в установленный требованием срок. Данные требования были направлены должнику.

Должником в установленный срок требования не были исполнены.

В соответствии с частями 17-20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Фонда и в судебном порядке.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня. когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в добровольном порядке требования должником исполнены не были. Отделение обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных финансовых санкций. 10.03.2023 года Арбитражным судом Самарской области был вынесен судебный приказ, однако от должника поступили возражения относительно его исполнения. Определением от 17.03.2023 года по делу № А55-6378/2023 судебный приказ был отменен. Однако отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на предъявление своих требований в порядке искового производства.

Финансовые санкции до настоящего времени должником не оплачены.

Факт совершения правонарушения ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик полагает, что при принятии решения по делу должны быть учтены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26151/2018 от 13.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26151/2018 от 07.02.2022 (резолютивная часть; в полном объеме определение изготовлено 10.02.2022) ФИО4 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО5. Таким образом, с момента принятия определения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 полномочия ФИО4, а значит и действие УКЭП, прекратились.

Для подачи сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленном порядке, то есть в форме электронного документа, подписанного УКЭП, новому конкурсному управляющему ФИО5 необходимо было обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр с надлежащим подтверждением полномочий действовать от имени юридического лица. Однако в Единый государственный реестр юридических лиц запись за ГРН № 2226300154012 о полномочиях ФИО5 была внесена только 18.02.2022, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГЮЛ. В связи с этим УКЭП была получена новым конкурсным управляющим ФИО5 только 21.03.2022, что подтверждается сертификатом проверки ключа электронной подписи, выданного Удостоверяющим центром ФНС России.

Ответчик полагает, что при рассмотрении вопроса о размере финансовых санкций за совершенные Обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 и ч.4 ст.17 Закона № 27-ФЗ, необходимо руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, согласно которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, ответчик, принимая во внимание изложенные доводы в отзыве, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания, просит снизить размер штрафа до 2400 руб.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Суд считает возможным в данном случае применить ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку установлено отсутствие в действиях ответчика умышленного бездействия в нарушении сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М; незначительный пропуск срока подачи сведений в ПФ РФ (2 дня); нарушение срока предоставления отчетности в ПФ РФ допущено впервые; отсутствие задолженности по страховым взносам; нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФ РФ; отсутствие негативных последствий для бюджета и нарушений прав третьих лиц; отсутствие умысла в нарушении.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими сходные правоотношения предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом. Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Суд считает, что штрафные санкции органом ПФ РФ применены без учета характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, в связи с чем, суд уменьшает размер штрафа до 12 000 руб.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 N 11АП-16691/2021 по делу N А55-17483/2021.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штрафная санкция в сумме 12 000 руб. в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>) 12 000 руб. - финансовые санкции за несоблюдение страхователем порядка предоставления сведений в форме электронных документов, а также за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.А. Смирнягина