Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А82-15979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15979/2022
г. Ярославль
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтальЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 242990,60 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2022, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтальЭнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестСтрой» о взыскании 12275239.76 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 05.10.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 242990,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины, вернуть истцу часть уплаченной государственной пошлины.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что задолженность погашена до подачи искового заявления, заявил ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 26.01.2023 до 08 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора № 01/09-21Н-Суб от 15.08.2021, в соответствии с п. 1.1 которого «Подрядчик» /общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестСтрой»/ поручает, а «Субподрядчик» /общество с ограниченной ответственностью «СтальЭнерго»/ принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Приемо-отправочные пути станции Нименга Северной железной дороги».

Согласно п.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2021 общая стоимость Работ, подлежащих выполнению по объекту: «Приёмо-отправочные пути станции Нименга Северной железной дороги» в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора составляет: 9 464 000 (девять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, кроме того НДС 20 % - 1 892 800 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Всего с НДС - 11 356 800 (одиннадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублен 00 копеек и оформлена в виде Ведомости договорной цены (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора субподряда № 01/09-2111-Суб от 15.08.2021 года.

В силу п. 6.1 Договора окончание работ 31.07.2022.

«Подрядчик» осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ. Окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится «Подрядчиком» после ввода объекта в эксплуатацию «Генподрядчиком» и «Заказчиком» (п.п. 3.2, 3.4 Договора).

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 31.10.201 и 31.11.2021 на общую сумму 11 356 800 руб.

Претензия подрядчика направлена заказчику 30.03.2022 и оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 05.10.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 242990,60 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ № 1 от 30.10.2021, № 1 от 31.11.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 11 356 800 руб., имеющими печати и подписи представителей сторон, и ответчиком не оспаривается.

Подрядчик произвел оплату выполненных работ платежными поручениями № 305 от 01.03.2022 на сумму 4 000 000 руб., № 380 от 10.03.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 459 от 22.03.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 497 от 29.03.2022 на сумму 360 000 руб., № 535 от 05.04.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 1877 от 05.10.2022 на сумму 3 996 800 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 05.10.2022 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 242 990,60 руб.

В соответствии с п. 12.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При наличии нарушения срока исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика об исчислении срока оплаты по договору по истечении установленного п. 6.1 договора срока выполнения работ судом отклоняется как несостоятельный. Срок оплаты работ сторонами согласован в п.п. 3.2 и 3.4 Договора и составляет 60 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставления счета-фактуры и комплекта исполнительной документации.

В соответствии с условиями договора оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ в размере до 95 % от стоимости выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится «Подрядчиком» после ввода объекта в эксплуатацию «Генподрядчиком» и «Заказчиком».

При этом суд обращает внимание, что вне зависимости от даты ввода объекта в эксплуатацию по состоянию на дату оплаты работ в полном объеме (05.10.2022) задолженность ответчика составляла 3 996 800 руб. (более 35% от стоимости выполненных работ).

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства и оплате работ после поступления денежных средств от заказчика оценены судом, отклонены.

Согласно ист. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными за период с 31.12.2021 по 05.10.2022 (исключая период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляют 242 990,60 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности суммы процентов ответчиком не представлено.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, признается обоснованным.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика, в излишне уплаченной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 242 990,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 860 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтальЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 76 516 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2022 № 237.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина