Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А55-21182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года

Дело №

А55-21182/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019,

Полный тест решения изготовлен 05.04.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Родионовой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 13 марта – 19 марта 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АрмСтрой", г. Самара,

ФИО2

к ФИО3, г. Самара

о взыскании 10 660 070 руб. 74 коп.,

178 697 руб.

с участием третьих лиц:

-общество с ограниченной ответственностью "СКД", ИНН <***>

-финансового управляющего ФИО3 -ФИО4 ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.10.2018 (после перерыва не явился);

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.08.2017;

от финансового управляющего ответчика – ФИО4

от иных лиц – не явились;

В судебном заседании, открытом 13.03.2019, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.03.2019, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.



УСТАНОВИЛ:

ООО "АрмСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующего лица - ФИО3 к субсидиарной ответственности (в порядке ст. 61.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") по долгам общества с ограниченной ответственностью "СКД", ИНН <***> и взыскании с него в пользу ООО "АрмСтрой" денежной суммы 10 660 070, 74 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) прекращено производство по делу № А55-13405/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СКД", ИНН <***>.

В соответствии с ч. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

ФИО2 (кредитор по делу № А55-13405/2017) ранее поддержал заявленные требования, также просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу ФИО2 сумму в размере 178 697 руб., данное требование расценено судом ранее как требование соистца, присоединившегося к заявленным требованиям.

Представитель ООО «АрмСтрой», ФИО2 в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержал в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО4 ранее представил письменный отзыв, возражает относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец (в дальнейшем присоединившийся к иску ФИО2 иных дополнений/оснований не указывал) ссылался на положения ст.61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывая при этом на то, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКД" (дело № А55-13405/2016) было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом требования кредиторов должника не были удовлетворены в полном объеме, тогда как бывший директор должника ФИО3 (он же является участником должника, обладающим 100 % долей в уставном капитале ООО "СКД"), несмотря на истребованное судом у него имущество и документы должника, не передал их конкурсному управляющему ФИО6 ООО "СКД".

Действительно определением суда от 30.05.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО6 (вх. № 41012 от 23.03.2017) об истребовании документации и имущества ООО "СКД", ИНН <***>, было удовлетворено – суд обязал ФИО3, бывшего руководителя должника, передать конкурсному управляющему ФИО6 следующие документы и имущество ООО "СКД", ИНН <***>:

1. документы, подтверждающие права ООО «СКД» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

2. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

3. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

4. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

6. учетную политику и документы, утвердившие ее;

7. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

8. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

9. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; (протоколы собраний руководящих органов за три года до введения процедуры наблюдения по настоящее время);

10. приказы и распоряжения директора за три года до введения процедуры наблюдения и по настоящее время;

11. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

12. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

13. номера расчетного и иных счетов ООО «СКД», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

14. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «СКД» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

15. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

16. лицензии;

17. сертификаты;

18. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

19. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

20. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

21. сведения о внутренней структуре ООО «СКД», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

22. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

23. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

24. наименование и адреса организаций, в которых ООО «СКД» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

25. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «СКД», его функций и видов деятельности;

26. сведения об ООО «СКД», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

27. База данных 1С: Бухгалтерия.

28. запасы на сумму 88 123 тыс. руб., указанные в бухгалтерской отчетности (баланс) за 2015 по строке 1210.,

29. дебиторскую задолженность на сумму 19 265 тыс. руб., указанную в бухгалтерской отчетности (баланс) за 2015 по строке 1230, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоры, акты выполненных работ, счета фактуры, товарные накладные);

30. LEXUS LX 570, цвет черный, гос.номер Н055НН163, VIN <***>.

31. Прицеп 821305, цвет черный, гос.номер АУ962263, VIN <***>.

32. ГАЗ 322173, цвет белый, VIN <***> .

33. документы, подтверждающие оплату за реализацию автотранспортных средств:

• Автокран, цвет желтый, гос.номер У025ТР163, VIN <***>;

• Автокран, цвет желтый, гос.номер У028УН163, VIN <***>;

• Автокран, цвет желтый, гос.номер У082ТР163, VIN <***>;

• MERCEDES-BENZ GL450 4-MATIC, цвет коричневый, гос.номер У353УН163, VIN <***>;

• ВМW ХЗ, цвет белый, гос.номер М055КМ163, VIN <***>;

• СААБ958Ецвет серо-зеленый, гос.номер. Р713АА63, VIN <***>;

• ВАЗ 21074-LADA 2107, Цвет сине-зеленый, гос.номер Р055ТР163, V1N <***>;

• ВАЗ 21074-LADA 21074, Цвет сине-зеленый, гос.номер У146ВТ163, VIN <***>;

• ВАЗ 21093, цвет серебристо-желтый-зеленый, гос.номер Н055НН163. VIN <***>;

• ЛАДА 212140, цвет ярко-белый, гос.номер С307ЕК163, VIN <***>;

• ЛАДА 212140, цвет ярко-белый, гос.номер С797НК163, VPN ХТА212140В1994620;

• ЛАДА 212140, цвет ярко-белый, гос.номер ЕТ354М163, VIN <***>;

• ЛАДА 212140, цвет темно-коричневый, гос.номер М055СА163, VIN <***>;

• ФОРДМОНДЕО, цвет черный, гос.номер Р713АА63, VIN <***>;

• ФОРДФОКУС, цвет черный, гос.номер М055ТК163, VIN <***>;

• ФОРДФОКУС, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, гос.номер Т055РЕ163, VIN <***>;

• ВАЗ 2107, цвет вишневый, гос.номер У758ХА63, VIN <***>;

• КАМАЗ, цвет синий, гос.номер У539ЕК, VIN <***>;

• КАМАЗ, цвет оранжевый, гос.номер У495ЕК, VIN <***>;

• КАМАЗ, цвет синий, гос.номер У508ЕК163, VIN <***>;

• ГА331105, цвет синий, гос.номер Т301МУ163 VIN <***>;

34. кредитный договор № <***> от 18.09.2012;

35. договор о залоге движимого имущества № <***>-з01 от 18.09.2012;

36. Блок контейнеры (58.24.24 каркас металл.окраш.) 4шт, пост охраны БКМ (2,5м2,4м2,4м каркас металл.окраш.). Местонахождение: г. Казань, территория строительного городка:

37. договор о залоге движимого имущества № 721 /0918-0000005-з04 от 18.09.2012;

38. специальное оборудование для мойки а/м на 5 постов, включая очистную систему АРГО-2, модуль повышения давления Арго-1, Арго-2, аппарат высокого давления HD10/21 S*EU, ФИЛЬР ДЛЯ ВОДЫЗ/4, пеногенератор 50 литров, компрессор СБ4/С-100.LB30A, пылесос NT 361 ECO с местонахождением в <...>,

39. транспортное средство LADA-212140, 2011 г.в., VIN: <***>), цвет ярко-белый, регистрационный номер:0578ВВ163.

40. Геодезическое оборудование:

• теодолит (тип VEGA ТЕО-5)заводской номер №38991

• оптический нивелир (тип ZAL 120) заводской номер 013149 4шт.

• штатив алюминиевый ALT-Screw

• рейка нивелирная телескопическая PS-5PRO

• рулетка YC50/5 с полиамидным покрытием

41. Подмостки каменщика в количестве 5 шт.

42. Сварочный аппарат инверторный «ТОРУС 250* 160-240В 60-250А, 8,5.

43. Контейнер металлический 1600*1200*1770 мм.

44. Ящик для раствора V=l .0 куб.м. Зшт.

45. Рейка нивелирная ADA STAFF 5 (TN-15).

46. Бетоносмеситель ЛЕБЕДЯНЬ СБР-500.

47. Перфоратор «МАК1ТА» HR-2470FT.

48. Мотопомпа бензиновая для слабозагрязненной воды PATRIOT AS700 25мм.

49. Нивелир VEGA L24, штатиф VEGA S-6-2.

50. Бур земляной HITACHI EBF-8.

51. Дрель-шуруповерт аккумуляторная MAKITA 6271 DWAE.

52. Бензобур HITACHI DA 200EW.

53. Видеокамера LTV-CDH-B6001L-F2.8 5шт.

54. Видеокамера LTV-CCH-700-F.

55. BNC-разъем цанга 6шт(наличие BNC-разъем цанга 6шт.

56. Разъем питания FW-16.

57. Аквариум, 350л.

58. Клавиатура проводная (USB) GENIUS КВ110Х 5 шт.

59. Программное обеспечение KASPERSKY 1NTERNEN SECURITY 2014 2-Desktopl 2шт1

60. Мышь проводная (USB) GENIUS оптическая netscroll 100 optical черный/серебристый 5шт.

61. Маршрутизатор zyxel keeneic wi-fi 802/11 lin/.

62. Накопитель flash drive usb 2.04 silicon power luxmini 322 (черный) 10шт.

63. Накопитель flash drive usb 3.0. 16 gb 1шт.

64. Угловая шлифмашина сетевая MAKITA 9555 1 in/.

65. Системный блок INTEL CORE il5, 3.1 GHz 3550/P8Z77-V Windows 7 1шт.

66. Монитор LED Samsung S24C350 23.6 1000:1250 cd/ms черный+красный уг.обз 170/160 1шт.

67. Клавиатура Logitech kl 20 for business usb 1 шт.

68. Мышь проводная Logitech k 120 оптическая M90 черная 1шт.

69. Модуль памяти SO-DIMM DDR II 2048 MGB PC6400/800MHg.

70. Клавиатура проводная (USB) Rapoo N7200 (белый).

71. Комплект Intel Core i 13 3.4 Ghz/4Gb/1000Gb/DVD/GT630 1шт.

72. Компрессор GA75VSDFFA13APB API663167 1шт.

73. Опция PD/DD Filter kit ga75-90vsd 2шт.

74. Компрессор GA75VSDFFA13APB API663217 1шт.

75. Опция PD/DD Filter kit ga75-90vsd 1шт. (приобретение опции подтверждается товарной накладной №81035330 от 08.04.2014).

76. Компрессор GA37VSDFFA13VSD+FFCE400V50 API822620 1шт.

77. Дрель-шуруповерт аккумуляторная MAKITA BDF 456.

78. Комбинированный песконефтеуловитель КПН-М/4,4-1,6-1,7/1, 885 с дополнительным сорбционным блоком 1шт.

79. Выравнивающая платформа В ПС 25.20 4шт.

80. Герметизатор проема ГП*34 4шт.

81. Угловая щлифмашина сетевая MAKITA 9557 HN 1.

82. Сварочный аппарат инверторный «Торус 250» 160-240 В 60-250А 1шт.

83. Системный блок INTEL CORE i 15, 4570 1 шт.

84. Монитор LED Samsung S24C350 23.6 1000:1250 cd/ms черный+красный уг.обз 170/160 1шт. (приобретение монитора LED Samsung подтверждается товарной накладной №106 от 22.04.2014).

85. Пила циркулярная сетевая DeWalt DW366 1шт.

86. Сварочный аппарат инверторный «Торус 250» 160-240 В 60-250А 1шт.

87. Комплект EVASION 127/50/85 цвет венге 10шт.

88. Стул «Сибарит» (цвет венге) 6 шт. (приобретение стула «Сибарит» подтверждается товарной накладной №15/1 от 30.06.2014).

89. Стол «Альт» 65-11 (цвет венге) 1 шт.

90. Минивидеокамера MD 98 1шт.

91. Карта памяти Transcend

92. Портативный источник питания 12000mAh 1шт. (приобретение портативный источник питания MD 98 подтверждается товарной накладной №298 от 16.05.2014).

93. Дрель ударная сетевая MAKITA HP 2050 двухскоростная 1шт.

94. Сплит-система Panasonic CS-A 7GKD/CU-A7GKD 1 in.

95. Радиатор электрический 11 секц, масл, 2,2 квт 1шт.

96. Радиатор электрический 7 секц, масл, 1,5 квт 1шт.

97. Компрессорное оборудование Система Молекулярной очистки воды в количестве 4 шт. торговой марки «Bluefilters».

98. «паук» для стоянки катера в летнее время.

99. «понтон» для зимней стоянки катера.

100. Тент на катер.

101. Генератор «Honda» 3,5 Квт.

Впоследствии определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 производство по делу о банкротстве №А55-13405/2016 прекращено в связи с отсутствием достаточных средств на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По общему правилу требования о привлечении лица к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве. Исключения из общего правила предусмотрены статьями 61.19, 61.20 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства (пункт 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

В силу части 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в том числе, имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника, извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статья 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы о субсидиарной ответственности, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), а именно статью 61.11 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности", пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1.причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2.документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3.требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4.документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5.на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Статья 61.11 Закона о банкротстве содержит презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-9683, 302-эс17-9244).

Доказательства того, что конкурсным управляющим установлена невозможность выявления основных контрагентов должника, определения основных активов и их идентификации, а также невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, в материалы настоящего дела не представлены.

Кроме того, истцом по настоящему делу не представлено доказательств, что отсутствие документации, либо ее искажение повлекло невозможность формирования конкурсной массы.

Между тем, в определении суда от 08.02.2018 о прекращении производства по делу № А55-13405/2016 установлено, что, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий указал, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, задолженность по вознаграждению временного управляющего ФИО2 по состоянию на 23.11.2017 составила 162 596 руб. 28 коп., задолженность по вознаграждению ФИО6 составляет 342 355 руб., расходы на ведение процедуры конкурсного производства составили 12 465 руб. 27 коп. и были понесены за счет собственных средств конкурсного управляющего.

Также конкурсный управляющий указал, что согласно инвентаризационной описи № 2 должнику принадлежал автомобиль ГАЗ-322173 и прицеп, которые были реализованы в ходе процедуры конкурсного производства за 15 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Исполнительное производство, возбужденное на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 по делу № А55-13405/2016 об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать имущества и документацию должника конкурсному управляющему, окончено 27.11.2017, в связи с невозможностью обязать должника совершить определенные действия.

В отношении бывшего руководителя должника ФИО3 введена процедура банкротства гражданина (дело № А55-10652/2017).

В ходе процедур банкротства в отношении должника арбитражный управляющий осуществил запросы в регистрирующие органы, провел работу по сбору сведений о должнике, направил заявления в кредитные организации на предоставление выписок о движении денежных средств по расчетным счетам.

Однако в результате проведенных мероприятий имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника выявлено не было; требования кредиторов не погашались.

В подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о ходе проведения процедуры конкурсного производства, сведения из регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества и денежных средств, протокол собрания кредиторов от 16.01.2018.

Указанное собрание было инициировано конкурсным управляющим с повесткой дня по вопросам о финансировании дальнейшей процедуры банкротства и прекращения производства по делу ООО "СКД". Данное собрание было признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 было назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве должника, при этом суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Заявитель по делу – ООО "Проминжиниринг" (правопреемник истца), а также кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, согласия на осуществления финансирования процедур банкротства в отношении должника не выразили, в связи с чем, производство по делу № А55-13405/2016 было прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 по делу № А55-13405/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Тольяттинская лизинговая компания", без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства о проведенных мероприятиях в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКД", отраженные в судебном акте о прекращении производства по делу, свидетельствуют о частичном исполнении ФИО3 установленной определением суда от 30.05.2017 обязанности по передаче данным лицом конкурсному управляющему должника документации и имущества ООО "СКД", которое было реализовано конкурсным управляющим в деле № А55-13405/2016.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2017 по делу № А55-13405/2016 конкурсному управляющему ООО «СКД» - ФИО6 было отказано в удовлетворении второго заявления об истребовании у ФИО3 документации ООО "СКД". Отказывая в заявленных требованиях, суд принял во внимание, что рассматриваемое заявление конкурсного управляющего обосновано тем, что последним в ходе анализа полученных от бывшего руководителя должника документов было обнаружено, что должник ООО "СКД" осуществлял работы по договору генерального подряда № 15 от 06.06.2014 на проведение строительных работ, заключенному с ООО "Мегастрой" (Заказчик).

Более того, в рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обращался и с заявлением об оспаривании сделок должника, проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, что также свидетельствует об отсутствии существенных затруднений при проведении процедуры банкротства.

Также суд принимает во внимание, что документация должника ООО «СКД» была изъята в рамках проверки, проводимой правоохранительными органами, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем была установлена невозможность исполнения ФИО3 обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, а исполнительное производство, возбужденное на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 по делу № А55-13405/2016 об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать имущества и документацию должника конкурсному управляющему, окончено 27.11.2017.

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. По смыслу приведенных норм права ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, возложение на них обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГK РФ. В связи с чем, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего не только наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, а также наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Истцом не доказано и не обосновано, в чем заключалась явная недобросовестность и неразумность действий ответчика, связанная с невыплатой задолженности истцу, повлекших иные неблагоприятные последствия.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение того, что невозможность погашения задолженности перед истцом возникла вследствие действий (бездействия) ответчика, истцом суду не представлено.

Истцом также не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) руководитель общества уклонялся от погашения задолженности перед истцом, скрывал имущество должника и т.д. Истцом не представлено никаких доказательств того, что имеющаяся непогашенная задолженность перед истцом и причины ее образования были каким-либо образом связаны с действиями (бездействием) ФИО3 В данном случае истцом не представлено доказательств явной недобросовестности или неразумности действий ответчика.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора. Однако истцом в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя положения ст. 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО "АрмСтрой", ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО "АрмСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 361 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Родионова