Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А63-347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-347/2020
г. Ставрополь
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Буденновска, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРНИП 312265130600120,

об обязании произвести демонтаж нестационарных торговых объектов,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 11.03.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Буденновска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании произвести демонтаж нестационарных торговых объектов:

киоска по продаже продовольственных товаров (напитки, мороженое и т.д.) площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: <...> напротив медицинского колледжа по смежеству с киоском «Союзпечать»;

самовольно установленного киоска по продаже продовольственных товаров (напитки, мороженое и т.д.), расположенного по адресу: <...> по смежеству с магазином «Раковая».

Требования истца мотивированы тем, что договор на размещение нестационарного торгового объекта по улице Пушкинской с предпринимателем расторгнут, а договор на размещение нестационарного торгового объекта по улице Менделеева не заключался, данный киоск установлен самовольно.

В судебном заседании истец требования поддержал, представил акты осмотра нестационарных торговых объектов от 04.03.2020, согласно которым на дату проведения осмотра киоски не демонтированы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, запрашиваемых документов не представил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса от 30.05.2018 № 4/18 между администрацией и предпринимателем ФИО2 (заявитель) заключен договор от 04.06.2018 № 106 (далее – договор № 106), согласно которому предпринимателю предоставлено место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> напротив медицинского колледжа по смежеству с киоском «Союзпечать» (лот № 7), вид торгового места – киоск по продаже продовольственных товаров (напитки, мороженое и т.д.).

Согласно пункту 1.2 названного договора срок размещения нестационарного торгового объекта установлен с 06.06.2018 по 05.06.2023.

Пунктом 5.2 договора № 106 было предусмотрено, что договор досрочно расторгается по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора № 106 по окончании срока действия договора заявитель обязан демонтировать нестационарный торговый объект.

15 июля 2019 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора № 106.

19 июля 2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 106.

06 декабря 2019 года сотрудниками администрации выездом на место было установлено, что киоск по продаже продовольственных товаров (напитки, мороженое и т.д.) площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: <...> напротив медицинского колледжа по смежеству с киоском «Союзпечать», не демонтирован.

Кроме того, предпринимателем самовольно установлен киоск по продаже продовольственных товаров (напитки, мороженое и т.д.) по адресу: <...> по смежеству с магазином «Раковая».

11 ноября 2019 года предпринимателю вручена претензия с требованием произвести демонтаж вышеуказанных нестационарных торговых объектов.

Неисполнение названного требования послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Буденновска в 2018 году утверждена постановлением администрации города Буденновска от 09.02.2018 № 38-п.

Согласно пункту 3.4 Положения о размещении нестационарных торговых объектах на территории города Буденновска, утвержденного Постановлением администрации г. Буденновска Ставропольского края от 09.02.2018 № 36-п (далее – Положение о размещении нестационарных объектов) размещение нестационарных объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Буденновска, утвержденной постановлением администрации города Буденновска, путем проведения торгов в форме открытого конкурса на заключение договоров на размещение нестационарных объектов, за исключением случаев, установленных названным Положением.

Из материалов дела видно, что предпринимателем самовольно установлен киоск по продаже продовольственных товаров по улице Менделеева, тогда как место размещения по указанному адресу в соответствии с пунктом 3.4 Положения о размещении нестационарных объектов не предоставлялось. Факт размещения нестационарного торгового объекта по названному адресному ориентиру подтверждается фототаблицей от 06.12.2019, актом осмотра нестационарного торгового объекта от 07.02.2020, подписанного ответчиком, а также актом осмотра от 04.03.2020.

Кроме того, 19.07.2019 администрацией и предпринимателем подписано соглашение о расторжении договора № 106, в соответствии с которым ответчиком был размещен торговый павильон по адресу: <...> напротив медицинского колледжа по смежеству с киоском «Союзпечать».

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем после расторжения договора нестационарный объект по улице Пушкинской не демонтирован, что подтверждается фототаблицей от 06.12.2019, актом осмотра нестационарного торгового объекта от 07.02.2020 и актом осмотра от 04.03.2020.

Из изложенного следует, что спорные места размещения нестационарных торговых объектов используются предпринимателем без соответствующих правовых оснований, в связи с чем установленные по названных адресным ориентирам киоски подлежат демонтажу лицом, их установившим.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца, которые удовлетворяются судом.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку предметом спора являлись два самостоятельных неимущественных требования, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Буденновска, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРНИП 312265130600120, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж нестационарных торговых объектов:

киоска по продаже продовольственных товаров (напитки, мороженое и т.д.) в форме стакана, площадью 4 кв. м, расположенного по адресу: <...> напротив медицинского колледжа по смежеству с киоском «Союзпечать»;

киоска по продаже продовольственных товаров (напитки, мороженое и т.д.) с надписями «лимонад», «квас», в форме стакана, расположенного по адресу: <...> по смежеству с магазином «Раковая».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРНИП 312265130600120, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев