Решение от 18 января 2017 г. по делу № А83-6946/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6946/2016
19 января 2017 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 134,00 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» о взыскании суммы задолженности по Договору поставки №ТСС-004797 от 04.03.2016 в размере 12 134,00 руб., в том числе: сумму основной задолженности в размере 11 362,38 руб., пеню в сумме 771,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 04.10.2016 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 31.10.2016 и 25.11.2016.

Определением от 03.11.2016 суд, в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным причинам.

В судебное заседания стороны явку не обеспечили.

Определения суда, адресованные ответчику, вернулись с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12).

Судом проверено соответствие адреса, по которому ответчику направлялись определения суда, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет и имеющимся в материалах дела документам, и установлена их идентичность.

Кроме того, почтовое отправление №29500006574840 было возвращено отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сварог» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» (покупатель) заключен договор поставки № ТСС-004797.

Пунктом 1.1 договора стороны определили, что поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать, оплачивать товар и своевременно возвращать тару в порядке, определенном условиями данного договора.

Согласно пункту 3.1. договора поставщик обязался в течении 3 рабочих дней поставить товар на условиях DDP (Инкотермс 2010) по адресу покупателя.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара представителем поставщика покупателю или уполномоченному лицу покупателю. Датой поставки считается дата получения товара покупателем, уполномоченным лицом покупателя в соответствии с накладными, которые является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора вид, ассортимент и количество товара определяются в накладных или расчетных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на товар указывается поставщиком в накладных и/или расчетных документах на товар. Общая сумма договора состоит из суммы товара, полученного им по всем накладным и/или расчетным документам (пункт 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора по результатам каждого месяца поставщиком предоставляются покупателю акты сверки взаиморасчетов. Покупатель обязан подписать и возвратить поставщику акт сверки взаиморасчетов в течении 10 календарных дней с момента его направления поставщиком, или в указанный срок предоставить письменные мотивированные замечания. В случае, если поставщик в указанный срок не получит подписанный акт сверки взаиморасчетов мотивированные замечания к нему, акт считается согласованным покупателем, а сумма расчетов - подтвержденной.

Согласно пункту 6.1 договора расчет за товар, передаваемый по данному договору, производится покупателем в течение 3 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика или, по согласованию сторон, наличными денежными средствами в кассу поставщика. Датой оплаты покупателем стоимости полученного от поставщика товара является дата зачисления денежных средств на текущий счет поставщика.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на тот факт, что во исполнение взятых на себя обязательств осуществил поставку товара Обществу с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» на общую сумму 11 362,38 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными: ТСС-123996 от 20.05.2016 на сумму 1 427,79 руб., ТСС-123997 от 23.05.2016 на сумму 4 990,80 руб., ТСС-130860 от 27.05.2016 на сумму 4 943,79 руб.

06.08.2016 года истцом в адрес ответчика за исх.№ 2085/п направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлены, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено.

Факт нарушения ответчиком условий договора поставки №ТСС-004797 от 04.03.2016 подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 11 362,38 руб. правомерно, что не опровергнуто ответчиком.

Одновременно, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 771,98 рублей за период с 24.05.2016 по 03.08.2016.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного от поставщика товара, покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0.1 % суммы долга за каждый день нарушения сроков оплаты.

В силу статьи  329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи  330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком оплата стоимости товара не произведена в сроки, установленные договором, требование о взыскании пени обоснованно.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» 12 134,36 рублей, из них сумму задолженности 11 362,38 рублей, пеню в размере 771,98 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук