Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А53-25235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25235/20
20 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Большекрепинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: МУП «Водоканал» Родионово-Несветаевского района

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Большекрепинского сельского поселения (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № 61100300449 в размере 57630,58 руб., пени за период с 28.10.2019 по 31.07.2020 в размере 7416,30 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 57630,58 руб., начиная с 01.08.2020, рассчитанную на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.09.2020 МУП «Водоканал» Родионово-Несветаевского района привлечено к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.11.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Администрации Большекрепинского сельского поселения задолженности в размере задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № 61100300449 в размере 57630,58 руб., а также ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.10.2019 по 18.03.2020 в размере 3286,66 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца в связи с чем, суд принимает заявленный отказ от требований в части взыскания основной задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № 61100300449 в размере 57630,58 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство истца об утонении требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения являются требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 3286,66 руб. за период с 28.10.2019 по 18.03.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2019 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и Администрацией Большекрепинского сельского поселения (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 61100300449 (договор). Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условия и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.3.1 договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. №442 установлено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по указанному договору энергоснабжения обязательства в полном объеме, за период сентябрь - декабрь 2019 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 78249 кВт.час на сумму 659529,13 руб.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялась, задолженность в полном объеме за переданную электрическую энергию не оплатил, в результате чего, за ответчиком числится задолженность в размере 57630,58 руб. за декабрь 2019 года.

Истцом исчислены пени за нарушение срока оплаты по договору.

22.10.2019, 19.11.2019, 19.12.2019, 28.01.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность. Данные претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № 61100300449 в размере 57630,58 руб., пени за период с 28.10.2019 по 31.07.2020 в размере 7416,30 руб.

В процессе рассмотрения дела требования уточнены, согласно которым просит взыскать пени в размере 3286,66 руб. за период с 28.10.2019 по 18.03.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 3286,66 руб. за период с 28.10.2019 по 18.03.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 3286,66 руб. за период с 28.10.2019 по 18.03.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2602 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2020 № 42297.

При цене иска 3286,66 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 602 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 52,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела списком от 06.08.2020 № 26 и квитанцией от 06.08.2020.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд признает обоснованными почтовые расходы, и считает их подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от исковых требований в части взыскания с Администрации Большекрепинского сельского поселения задолженности в размере задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № 61100300449 в размере 57630,58 руб. принять, удовлетворить.

Производство в части взыскания задолженности в размере 57630,58 руб. прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство истца об уточнении требований принять, удовлетворить.

Принять к рассмотрению требования истца о взыскании с Администрации Большекрепинского сельского поселения пени за период с 28.10.2019 по 18.03.2020 в размере 3286,66 руб.

Взыскать с Администрации Большекрепинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 3286,66 руб., а также 52,40 руб. почтовых расходов и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 602 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2020 № 42297 в составе суммы 2602 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.