Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А32-572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 214-26-36 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-572/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017 Полный текст решения изготовлен 21.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску Потребительского кооператива Международный клуб «Авто», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлет», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ПК Международный клуб «Авто», г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Атлет», г. Сочи, о взыскании задолженности по договору рекламно-информационных услуг от 11.06.2015 № 6 в размере 200 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 499,34 рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 11.06.2015 был заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг № 6 (договор), по условиям которого истец (заказчик) поручил оказание рекламно-информационных услуг во время проведения международного турнира «Золотой лед» между ветеранами хоккейных команд из разных стран, который пройдет с 18 июля 2015 года по 20 июля 2015 года включительно, а ответчик (исполнитель) принял на себя обязанность по подготовке, изготовлению и размещению рекламной информации заказчика по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Дворец спорта «Большой»: в центре ледовой арены, площадью 25 кв.м., на бортиках вокруг арены, площадью 9 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.2. договора оплата договора производится на условиях 100% предоплаты.

Конечный срок оказания услуг определен сторонами: 18.07.2015.

Истец в счет оплаты за услуги по вышеуказанному договору произвел оплату ответчику в размере 200 050 рублей, что подтверждается платежным поручением № 243 от 16.06.2015.

Доказательств оказания услуг, указанных в спорном договоре, ответчиком не представлено.

Поскольку до настоящего момента услуги в полном объеме не оказаны, а денежные средства не возвращены истцу, последний обратился в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между сторонами договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что ответчик нарушил условия заключенного договора, оплаченные услуги в полном объеме не оказал.

Письмом, направленным в адрес исполнителя 17.11.2015, заказчик потребовал возвратить перечисленные денежные средства в размере 200 050 рублей.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору оказания услуг в размере 200 050 рублей.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств на оказание рекламно- информационных услуг во время проведения турнира (п.5.1. договора) В соответствии с п. 1.1. договора Турнир проходил с 18.07.2015 по 20.07.2015.

На основании изложенного, с момента окончания действия договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных денежных средств и возникло обязательство по возврату предоплаты, которая не израсходована на выполнение работ по договору, как неосновательно сбереженное.

Поскольку до настоящего момента ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил истцу, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 200 050 рублей.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную законом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по исполнению оплаченных услуг, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.07.2015 по 20.12.2016 в размере 25 499,34 рублей.

Пунктом 3.3. договора установлено, что фактом исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя считается размещенная рекламная информация на местах размещения за день до начала Турнира, который пройдет с 18.07.2015 по 20.07.2015.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что расчет произведен верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию оплаченных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 25 499,34 рублей.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлет», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу потребительского кооператива Международный клуб «Авто», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 499,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 511 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко