Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А46-18050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18050/2022
03 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская компания «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени по договору на поставку товара № 247/2/22-СМСП от 22.06.2022 в размере 4 059 912 руб. 16 коп.,

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская компания «Сириус» (далее – ООО «ТДК «Сириус», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 247/2/22-СМСП от 22.06.2022 в размере 4 055 856 руб. 30 коп., пени в размере 4 055 руб. 86 коп. с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

09.02.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при этом указано, что изложенные в исковом заявлении требования ООО «ТДК «Сириус» поддерживает в полном объеме.

16.02.2023 ответчиком представлено в материалы дела ходатайство, в котором просил в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия, в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 21 650 руб. либо до иной разумной суммы на усмотрение суда.

В судебное заседание, состоявшееся 22.02.2023, участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2022 между МП г. Омска «Тепловая компания» (далее – заказчик) и ООО «Сириус» (далее – поставщик) заключен договор на поставку товара № 247/2/22-СМСП (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику летнюю обувь (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение к договору). Сроки поставки товара - с момента заключения договора до 30.11.2022. Поставка товара единовременно и в срок согласно заявке заказчика. Заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар. Цена договора составляет 4 056 502 руб. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо УПД. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в месте доставки товара путем подписания УПД (товарной накладной) или поставке каждой партии товара в срок не более 3-х рабочих дней с момента такой поставки, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания УПД (товарной накладной) (пункты 1.1, 1.2, 3.2, 4.1, 4.7, 5.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указал истец, во исполнение принятых обязательств по договору ООО «ТДК «Сириус» передало ответчику товар на общую сумму 4 055 856 руб. 30 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами № 3493 от 22.07.2022 на сумму 2 285 010 руб., № 3200 от 13.07.2022 на сумму 658 068 руб. 30 коп., № 3825 от 11.08.2022 на сумму 1 112 778 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с тем МП г. Омска «Тепловая компания» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем у последнего перед ООО «ТДК «Сириус» образовалась задолженность в размере 4 055 856 руб. 30 коп.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.09.2022, согласно которому у МП г. Омска «Тепловая компания» перед ООО «ТДК «Сириус» имеется задолженность в размере 4 055 856 руб. 30 коп., данный акт подписан и скреплен печатями сторон.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец, с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 08.09.2022), обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ООО «ТДК «Сириус» товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанными уполномоченными лицами; о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Таким образом, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, требования о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» задолженности в размере 4 055 856 руб. 30 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 05.10.2022 в размере 4 055 руб. 86 коп., а также неустойку на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, за период с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «ТДК «Сириус» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Исходя из имущественного положения ответчика, заявленного последним ходатайства, суд находит возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины до 21 650 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 21 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская компания «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 059 912 руб. 16 коп., в том числе задолженность по договору на поставку товара № 247/2/22-СМСП от 22.06.2022 в размере 4 055 856 руб. 30 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 05.10.2022 в размере 4 055 руб. 86 коп., неустойку на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, за период с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 650 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская компания «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 650 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2022 № 488295.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова