Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А07-24607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24607/2018
г. Уфа
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 909 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.08.2018г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 86 от 01.10.2018г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" о взыскании 54 909 руб.

Определением суда от 27 августа 2018 года исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 сентября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 23.10.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.11.2018 г.

Определением суда 29.11.2018 г. назначено судебное разбирательство на 23.01.2019 г.

Определением суда 23.01.2019 г. отложено судебное разбирательство на 06.03.2019 г.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

13 февраля 2019 года от Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Уфе в материалы дела поступил материал об отказе в возбуждении уголовного дела. Документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года между ООО "Росгосстрах" и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств 6001 № 0005391, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль Opel Astra (г/н <***>).

27 декабря 2016 года указанному автомобилю Opel Astra (г/н <***>) был причинен ущерб, в результате падения снега с крыши здания спортивного комплекса Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «Башкирский государственный аграрный университет» (ФГБО УВО «БГАУ»), расположенного по адресу: РБ, <...>.

По указанному факту дознавателем ОД ОП № 7 Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 проведена проверка, по итогам которой было установлено, что 27.12.2016 года ФИО3 припарковал автомобиль марки «Опель астра Н» черного цвета с государственным регистрационным номером <***> рус возле здания Башкирского государственного аграрного университета в непосредственной близости от спортивного комплекса БГАУ по адресу <...> Октября, 34. Припарковал в целости и сохранности, без внешних повреждений, и направился на работу. Около 15:30 часов того же дня, прибыв на место парковки автомобиля, ФИО3 обнаружил повреждение крышки багажника и заднего левого крыла в виде вмятины, а также разбитый левый фонарь. Было установлено, что повреждение автомобиля возникло в связи со сходом снега со льдом с крыши здания, возле которого был припаркован автомобиль.

19.01.2017г. по данному факту вынесено постановление УМВД России по г.Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Обслуживание указанного здания, в том числе уборку снега и льда с крыши здания, в спорный период осуществлял собственник здания ФГБО УВО «БГАУ».

По направлению страховщика обществом "Техноэкспро" произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства от 23.12.2016г.

Страхователю выдано направление на ремонт автомобиля Opel Astra (г/н <***>), стоимость которого согласно счету ООО «Радуга» № Р-00004657 от 13.03.2017г. составила 54 909 руб.

Признав случай страховым, страховщик произвел страховую выплату в размере 54 909 руб. на счет ремонтной организации ООО «Радуга», что подтверждается платежным поручением № 75 от 03.04.2017г.

17 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ответчика досудебную претензию (№ ПИО 14564123 от 16.07.2018г.) о возмещении материального ущерба на сумму 54 909 руб. 00 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Полагая ФГБО УВО «БГАУ» виновным в причинении вреда имуществу страхователя, в связи с выплатой страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае иск заявлен в порядке суброгации к причинителю вреда (ответчику) на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации

В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков подтверждаются актом осмотра от 23.12.2016г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2017г.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" № 170 от 27.09.2003 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

Согласно пункту 8.3 Правил благоустройства и санитарного содержания города Уфы, утвержденных решением 9 сессии Уфимского горсовета от 29.04.1997 удаление ледяных наростов на карнизах, крышах, водосточных трубах домов должно производиться систематически по мере образования.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2017г. зафиксировано, что на автомобиль упал снег с крыши здания. Данное обстоятельство также подтверждается подписанным представителями ответчика актом от 27.12.2016 г.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФГБО УВО «БГАУ» надлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию имущества и регулярно очищало от снега крышу здания Башкирского государственного аграрного университета в непосредственной близости от спортивного комплекса БГАУ по адресу <...> Октября, 34, имелись предупреждающие табличка и ограждения в момент происшествия (19.01.2017), в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что имеет место противоправность поведения ответчика, то есть бездействие с его стороны, выразившееся в ненадлежащем техническом обслуживании и эксплуатации объекта, приведшего к причинению ущерба имуществу страхователя, а также причинная связь между сходом снега с крыши здания и повреждениями застрахованного транспортного средства подтверждены материалами дела.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт повреждения застрахованного истцом транспортного средства в результате произошедшего по вине ответчика схода снега с крыши здания, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний может быть освобожден от ответственности только в том случае, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 909 руб. 00 коп. ущерба и 2 196 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев