Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А82-2690/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2690/2024
г. Ярославль
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство "Идеал" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 10446.67  руб. в  возмещении вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Третье лица:

Управление федерального казначейства по Ярославской области,

Министерство финансово РФ,

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-ну ФИО1,

УФССП по Ярославской области 

ОСП по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля

Общество с ограниченной ответственностью «Реминдустрия» ОГРН: <***>, ИНН: <***>


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торговая "Промышленно-гражданское строительство "Идеал"  (далее Общество, заявитель) обратилось в суд  с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее ответчик) о взыскании 10446.67  руб. в  возмещении вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

02.04.2024 заявитель представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 10 000 руб., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446.47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. Уточненные требования приняты судом.

Третьими лицами  к участию  в деле привлечены: Управление федерального казначейства по Ярославской области, Министерство финансово РФ, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-ну ФИО1, УФССП по Ярославской области  ОСП по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, Общество с ограниченной ответственностью «Реминдустрия».

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

УФССП России по Ярославской области предоставлен отзыв, в котором Управление возражает против удовлетворения заявленных требований.

Управлением федерального казначейства по Ярославской области предоставлен отзыв, в котором  третье лицо указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Остальные  лица отзывы не предоставили.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся представителей  сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В производстве ОСП по Фрунзенскому  и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области находилось исполнительное производство за № 239416/23/76006-ИП от 01.10.2020, возбужденное в отношении ООО "Реминдустрия" на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава- исполнителя № 076025/20/60640 от 11.09.2020, выданного  Главным межрегиональным специализированным управлением  Федеральной службы СОСП по Ярославской области по делу № 76025/20/60640, вступившему в законную силу 11.09.2020, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в пользу иных взыскателя ГМУ ФССП России.

23.10.2023 данное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1

24.10.2023 судебным приставом ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника  ООО "Реминдустрия", находящиеся на  счете в Поволжский банк ПАО Сбербанк в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, в связи с неверным указанием   в данном постановлении номера расчетного счета должника, в соответствии с платежным поручением №1 от 24.10.2023 со счета заявителя на счет  ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области было ошибочно списано 10 000 руб.

В связи с исполнением исполнительного документа 07.11.2023 судебным приставом ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 239416/23/76006-ИП от 01.10.2020.

25.10.2023 заявитель обратился в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области с требованием устранить допущенное нарушение и возвратить денежные средства.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления.

В соответствии с платежным поручением № 108225 от 11.03.2024 заявителю возвращен ошибочно взысканный исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

С учетом уточненных требований заявитель просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.10.2023 по 07.02.2024 в размере 446,67 руб.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.


Установлено, что проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, по своей сути являются минимальным размером убытков соответствующего лица.

При этом, применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует в силу статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, подтверждения размера понесенных убытков.

В пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом перечисленные положения законодательства предусматривают взыскания убытков с ФССП России только при наличии совокупности состава гражданско-правовой ответственности.

О необходимости установления факта причинения вреда по делам о возмещении вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, обращено внимание также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 по делу № 306-ЭС22-866, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае   причинения   вреда   вследствие   несвоевременного   выполнения   службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных средств взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Также Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что в гражданско-правовом смысле убытки в виде компенсации рассматриваются как метод, направленный на восстановление системности и целостности правовой регуляции, при этом наличие убытков в данном случае безусловно не предполагается, поскольку этот факт подлежит выяснению и доказыванию.

Нарушения процедуры или порядка принудительного взыскания и перечисления сами по себе не могут иметь своим правовым последствием безусловное возникновение у истца убытков.

Отождествляя в данном случае понятие «убытки» и понятие «компенсация» Верховный Суд Российской Федерации указал на безусловную необходимость применения вышеперечисленных норм материального права и установление элементов гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, факт наступления негативных последствий (вреда) для заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ошибочном списании со счета заявителя и последующем возвращении денежных средств в размере 10 000 руб. судом не установлен, доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Н. Соловьев