Решение от 17 января 2023 г. по делу № А28-7680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7680/2022
г. Киров
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянская автоколонна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612950, Россия, Кировская область, пгт.Красная Поляна, ул.Коммунальная, д.8А, квартира пом.1)

о взыскании 13 209 рублей 70 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянская автоколонна» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 13 209 рублей 70 копеек задолженности по муниципальному контракту от 10.12.2021, в том числе 3 000 рублей штрафа, 10 209 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, и мотивированы нарушением ответчиком условий муниципального контракта об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым маршрутам в городе Вятские Поляны Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (перевозчик) подписан муниципальный контракт от 10.12.2021 № 01403000210210000900001 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам в городе Вятские Поляны Кировской области (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложениями №№ 1(1) – 1 (6) к контракту, а также в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 10 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы (пункт 1.1 контракта).

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Приложениями №1 к контракту установлены параметры маршрутов №1-№6, в том числе ежедневный пробег транспортных средств в рабочие дни для следующих маршрутов: №1 – 221 км, №2 – 68 км, №3 – 187,2 км, №4 – 148,5 км, №5- 34,8 км, №6 - 160 км, а всего 819,5 км. В приложениях №1 к контракту по каждому маршруту определен путь следования с указанием начального и конечного пунктов следования транспортного средства.

Приложением №2 к контракту установлен максимальный срок эксплуатации транспортных средств – 15 лет, требования к двигателю: дизельный.

В течение срока действия контракта применяются тарифы на перевозку пассажиров и провоз багажа, установленные Региональной службой по тарифам Кировской области (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 1 700 000 рублей 00 копеек (пункт 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании акта приемки выполненных работ (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта заказчик вправе: 1) осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением № 6 к контракту; 2) требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта подрядчик обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных контрактом работ, не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня начала их выполнения; 2) своевременно приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ; 3) выполнять предусмотренные контрактом работы самостоятельно; 4) соблюдать расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложениями № 1 (1) – 1 (6) к контракту; 5) использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 контракта начало срока выполнения работ по контракту – с даты его подписания сторонами. Окончание срока выполнения работ по контракту – 31 декабря 2022 года. Окончание срока выполнения работ по контракту не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту.

В силу пункта 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неустойки (штраф, пеня) по контракту выплачиваются на основании обоснованного письменного требования стороны (пункт 8.2 контракта).

Согласно пункту 8.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в размере: а) 1000 рублей 00 копеек, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Комиссией по осуществлению контроля за исполнением подрядчиком условий контракта по результатам проведенных контрольных мероприятий выявлены факты нарушения условий контракта, которые зафиксированы в акте проверки от 15.02.2022.

Согласно пункту 5.1 акта проверки от 15.02.2022 выявлено отклонение от установленного контрактом ежедневного пробега транспортных средств в рабочие дни, которое составило 2,5% от общего объема работ, а именно ежедневный пробег транспортных средств в рабочие дни по маршрутам 1, 2, 3, 4, 5, 6 должен составлять 819,5 км, фактический ежедневный пробег составил 799 км, что на 20,5 км (2,5%) меньше объема пробега, предусмотренного в приложении №3 к контракту «Информация о количестве ежедневных рейсов и протяженности рейсов». Комиссией также установлено, что по маршруту №6 из 10 рейсов, которые ежедневно должен выполнять подрядчик по условиям контракта, фактически выполнено 8 рейсов.

Согласно пункту 4 акта проверки от 15.02.2022 характеристика транспортных средств не соответствует требованиям муниципального контракта, а именно приложения №2 к контракту «Перечень транспортных средств, составляющих автобусный парк перевозчика», автобусы марки ПАЗ 4234 2002 года выпуска, ГАЗ 322132 2002 года выпуска, ГАЗ 32213 2005 года выпуска не соответствуют максимальному сроку эксплуатации (15 лет), автобусы марки ПАЗ-32054, ЛУИДОР-225000, ГАЗ 322132 оснащены бензиновым двигателем, что не соответствует техническим характеристикам к оборудованию транспортных средств.

Письмом от 25.02.2022 №457/02-30 Администрация потребовала устранить нарушения, выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий, а именно: транспортные средства должны соответствовать требованиям контракта, ежедневный пробег транспортных средств и ежедневное количество рейсов по муниципальным маршрутам должны соответствовать установленному контрактом объему работ.

Общество в ответном письме от 01.03.2022 №18 сообщило об отсутствии возможности обеспечить выполнение работ по контракту в полном объеме.

Сторонами подписано соглашение от 02.03.2022 о расторжении муниципального контракта от 10.12.2021, в соответствии с которым последним днем предоставления услуг является 02.03.2022.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 контракта заказчик оплатил подрядчику фактический объем выполненных работ, цена которого составляет 408 387 рублей 00 копеек (пункт 2 соглашения о расторжении контракта). В материалы дела также представлены копии платежных поручений от 19.01.2022 №46, от 24.02.2022 №227, от 02.03.2022 №277, №278 на общую сумму 408 387 рублей.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по контракту, с отклонением от установленного контрактом объема перевозок, Администрация обратилась в адрес Общества с требованиями о возврате 10 209 рублей 70 копеек необоснованно полученных денежных средств, что составляет 2,5% от произведенных в рамках контракта платежей, а также об уплате 3 000 рублей штрафа за три факта нарушения контракта, не имеющих стоимостного выражения (факты невыполнения показателей пробега транспортных средств по маршруту №4 и по маршруту №6, а также невыполнение показателей количества рейсов по маршруту №6).

Неисполнение подрядчиком требования в порядке досудебного урегулирования спора послужило основанием для обращения муниципального заказчика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (№220-ФЗ).

Осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 14 Закона №220-ФЗ).

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

В Законе №220-ФЗ определено, что рейс - путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт; начальный остановочный пункт - первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании; конечный остановочный пункт - последний остановочный пункт, который указан в расписании. Маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (статья 2 Федеральный закон от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно нормам статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией и Обществом был заключен муниципальный контракт от 10.12.2021 на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам по маршрутам в городе Вятские Поляны Кировской области.

В рамках контракта заказчик перечислил подрядчику 408 387 рублей в счет оплаты выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями и следует из соглашения сторон о расторжении контракта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Актом проверки соблюдения подрядчиком условий муниципального контракта от 15.02.2022 установлен факт невыполнения предусмотренного условиями контракта ежедневного пробега транспортных средств в рабочие дни, в частности не выполнены показатели по маршрутам №4 и №6. Фактически пробег составил 799 км, что на 20,5 км или на 2,5% меньше от установленного контрактом пробега в общем объеме 819,5 км. Таким образом, пути следования по маршрутам №4 и №6 в полном объеме не были пройдены транспортными средствами подрядчика, по маршруту №6 из 10 рейсов им фактически выполнено 8 рейсов.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Поскольку объем оплаченных работ по контракту превышает стоимость фактического объема совершенных перевозок, истец правомерно потребовал возврата 10 209 рублей 70 копеек излишне перечисленных денежных средств в отсутствие встречного предоставления.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 10 209 рублей 70 копеек, которые подлежат возврату истцу по правилам статьи 1102 ГК РФ, что отвечает принципу эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Истец просил взыскать с ответчика 3 000 рублей штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 8.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей 00 копеек, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению установленных контрактом показателей пробега транспортных средств по маршруту №4 и по маршруту №6, а также невыполнения установленного количества рейсов по маршруту №6 подтверждается актом проверки от 15.02.2022, ответчиком не опровергнуты.

С учетом того, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по контракту, которые не имеют стоимостного выражения, заказчик правомерно начислил штраф за три факта нарушения, размер штрафа не противоречит условиям муниципального контракта.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения истца от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного требование о взыскании 3 000 рублей 00 копеек штрафа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянская автоколонна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612950, Россия, Кировская область, пгт.Красная Поляна, ул.Коммунальная, д.8А, квартира пом.1) в пользу Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) 13 209 (тринадцать тысяч двести девять) рублей 70 копеек, в том числе 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек штрафов, 10 209 (десять тысяч двести девять) рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянская автоколонна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612950, Россия, Кировская область, пгт.Красная Поляна, ул.Коммунальная, д.8А, квартира пом.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин