Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А29-171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-171/2019
03 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27.05.2019г. дело по заявлению Заместителя прокуратура Республики Коми в интересах

Муниципального района «Корткеросский» в лице уполномоченного органа - Главы муниципального района «Корткеросский» - председателя Совета района

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

при участии:

от Прокуратуры: ФИО4 удостоверение (до и после переыва),

установил:

Заместитель прокуратура Республики Коми в интересах муниципального района «Корткеросский» в лице уполномоченного органа - Главы муниципального района «Корткеросский» - председателя Совета района обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договор аренды от 30.08.2018 №101-39/18 земельного участка с кадастровым номером 11:06:3901002:217, площадью 11 254 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, сельское поселение «Корткерос», <...> с видом разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля, заключенный между администрацией MP «Корткеросский» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Определением от 18.03.2019, в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО5.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Представитель прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв с 22 на 27 мая 2019 года После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявлением №8-105-2019 от 17.04.2019 заявитель на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, зарегистрирован: Республика Коми, <...>).

Согласно части 1. статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлен отзыв и документы, из которых следует, что право аренды по спорному договору 03.12.2018 им переуступлено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>), договор переуступки права аренды зарегистрирован 20.12.2018 в Управлении Росреестра по Республике Коми.

На основании изложенного, суд удовлетворил ходатайство прокуратуры и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, одновременно исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявлением №8-105-2019 от 17.04.2019 заявитель уточнил исковые требования и просил:

1. Признать недействительным договор аренды от 30.08.2018 №101-39/18 земельного участка с кадастровым номером 11:06:3901002:217, площадью 11254 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, сельское поселение «Корткерос», <...> с видом разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля, заключенный между администрацией MP «Корткеросский» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

2. Применить последствия недействительности договора аренды от 30.08.2018 №101-39/18 земельного участка с кадастровым номером 11:06:3901002:217, площадью 11254 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, сельское поселение «Корткерос», <...>:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером 11:06:3901002:217, площадью 11254 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, сельское поселение «Корткерос», <...> в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, судом заявление прокуратуры, рассматривается с учетом уточнения.

В отзыве на заявление №17 от 31.01.2019г. Совет МР «Корткеросский» поддержал заявленные Прокуратурой требования в полном объёме (л.д.69).

Ответчик ИП ФИО2 отклонил исковые требования Прокуратуры и Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск от 18.03.2019г. (л.д.122-130).

Ответчик ИП ФИО3 отзыв на иск суду не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, судом установлено следующее.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 20.08.2018 в администрацию MP «Корткеросский» поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении земельного участка площадью 11251 кв.м в кадастровом квартале 11:06:3901002 в районе ул.Дорожной, с. Корткерос, Корткеросского района в аренду без проведения торгов в целях строительства объекта складского назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры Республики Коми в суд с иском по настоящему делу в интересах Муниципального района «Корткеросский» в лице уполномоченного органа - Главы муниципального района «Корткеросский» - председателя Совета района.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Поскольку предметом данного спора является договор аренды земельного участка, затрагивающая интересы муниципального района «Корткеросский», данный спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного-самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь в арбитражный суд, прокурор выступает в защиту публичного интереса, который выражается в том, что при совершении недействительной сделки нарушено публичное законодательство, регулирующее порядок распоряжения муниципальными землями.

Органом, уполномоченным представлять Главу муниципального района «Корткеросский» в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального района в соответствии с Уставом муниципального района «Корткеросский», является Совет района.

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 39.1 ЗК РФ, согласно которой указанные земельные участки могут быть предоставлены на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены статьей 39.6 ЗК РФ, в силу положений которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

В заявлении о предоставлении земельного участка указываются в числе прочего основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ (подп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Земельным законодательством не предусмотрены основания для предоставления земельного участка для указанных ФИО2 целей в аренду без проведения торгов.

Таким образом, он не имел права на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

В нарушение подп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ индивидуальным предпринимателем ФИО2 в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. и 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований, к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанное в соответствии с п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ являлось основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка в течение десяти дней со дня его поступления.

Однако администрацией MP «Корткеросский» заявление индивидуальному предпринимателю ФИО2 не возвращено.

Несмотря на наличие основания для отказа в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка в аренду без проведения торгов, в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, 30.08.2018 между администрацией MP «Корткеросский» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды №101-39/18 земельного участка с кадастровым номером 11:06:3901002:217 из земель населенных пунктов, площадью 11254 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, сельское поселение «Корткерос», <...> с видом разрешенного использования «объекты складского назначения различного профиля», сроком на 20 лет. Государственная регистрация договора аренды осуществлена Ухтинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по республике Коми 11.10.2018 (номер регистрации 11:06:3901002:217-11/059/2018-1).

03 декабря 2018 года вышеуказанный земельный участок был передан ИП ФИО2 по договору переуступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка №101-39/18 от 30.08.2018 Индивидуальному предпринимателю ФИО3, которым также была произведена государственная регистрация 20.12.2018.

Таким образом, состоялась смена арендатора с ИП ФИО2 на ИП ФИО3.

По сведениям из отзыва ИП ФИО2 к данному земельному участку он отношений не имеет.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор аренды земельного участка от 30.08.2018 №101-39/18 заключен между администрацией MP «Корткеросский» и ИП ФИО2 с нарушением требований федерального законодательства, в силу чего является недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с признанием сделки недействительной, необходимо применить последствия и обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 11:06:3901002:217, площадью 11254 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, сельское поселение «Корткерос», <...> по соответствующему акту приёма-передачи.

Из пунктов 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Договор №101-39/18 от 30.08.2018г. аренды земельного участка с кадастровым номером 11:06:3901002:217, площадью 11254 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, сельское поселение «Корткерос», <...> с видом разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля, заключенный между Администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (переуступка с 0312.2018г. на Индивидуального предпринимателя ФИО3).

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 11:06:3901002:217, площадью 11254 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, сельское поселение «Корткерос», <...> по соответствующему акту приёма-передачи.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина