Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А56-52425/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52425/2017
07 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Винная Компания «Каудаль»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хмель»

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2017;

от ответчика: не явился, (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винная Компания «Каудаль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хмель» (далее – ответчик) 575.167 руб. 07 коп. задолженности по договору от 28.10.2013 № 85/2013 (далее – Договор), 423.293 руб. 64 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

28.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ответчику алкогольную продукцию или иной товар (далее – товар), а ответчик – принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.3.3 Договора товар подлежит оплате в течение 30 дней с момента отгрузки продукции.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Хмель» перед обществом с ограниченной ответственностью «Винная Компания «Каудаль» образовалась задолженность в размере 575.167 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно п.1 ст.514 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Отзыв, содержащий возражения против удовлетворения исковых требований, ответчиком не представлен.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 21.05.2014 по 26.09.2017 в размере 423.293 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 1.004 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хмель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винная Компания «Каудаль» 575.167 руб. 07 коп. задолженности по договору от 28.10.2013 № 85/2013, 423.293 руб. 64 коп. неустойки за период с 21.05.2014 по 26.09.2017, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 575.167 руб. 07 коп. в неоплаченной части за период с 27.09.2017 до фактической оплаты долга, 22.969 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Винная Компания «Каудаль» справку на возврат из федерального бюджета 1.004 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяПономарева О.С.