Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А43-13157/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-13157/2024

г. Нижний Новгород 04 сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-324), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 генеральный директор (паспорт), от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 2» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" с исковым заявлением о взыскании 1003719 рублей 22 копеек долга по контракту на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности, 29977 рублей 75 копеек пени за период с 01.03.2024 по 25.04.2024, процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ за период 25.04.2024 по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части меры ответственности. Просит взыскать пени, а не проценты по день уплаты.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, указывает, что акт технического состояния ТС ОТБ и акт приема-передачи по состоянию на 01.02.2024 сторонами не подписан, следовательно, работы на объекте не выполнялись, имущество на указанную дату не передано.

Как следует из материалов дела, 13.12.2023 между ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород (заказчик) и ООО «ДЭП № 2» (исполнитель) заключен государственный контракт

№ 497 на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 1.1 контакта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности (далее – ТСОТБ):

- Мост через реку Клязьма (левый) на км 340+662 на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа;

- Мост через реку Клязьма (правый) на км 340+813 на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа;

- Мост через реку Ока на км 412+872 на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород –Казань – Уфа;

- Мост через реку Кудьма (правый) км 447+075 на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа;

- Мост через реку Гремячка на км 552+047 на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа;

- Мост через реку Алферовка на км 468+860 (левый) автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа;

- Мост через реку Алферовка на км 468+860 (правый) автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа;

- Путепровод на км 472+523 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань –Уфа (далее объект транспортной инфраструктуры – ОТИ).

Объем услуг по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности, порядок контроля определяются Перечнем оборудования ТСОТБ, подлежащего техническому обслуживанию (Приложение № 3 к Контракту – далее «Перечень оборудования»), Техническим заданием на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, технических средств (систем) охраны дорожных сооружений (Приложение № 2 к Государственному контракту – далее «Техническое задание»), Регламентом технического обслуживания ТСОТБ (Приложение № 4 к Контракту – далее «Регламент технического обслуживания»), Уровнем требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию ТСОТБ (Приложение № 7 к Контракту – далее «Уровень требований»).

Дополнительным соглашением от 6.03.2024 из обслуживания исключен Мост через реку Ока на км 412+872 на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород –Казань – Уфа с 01.01.2024 по 31.03.2024.

Разделом 7 срок оказания услуг определен с 01.01.2024 по 31.12.2025.

По условиям пункта 5.3 контракта основанием для оплаты являются сформированные Исполнителем с использованием функциональных возможностей ЕИС документы о приемке работ в электронной форме (далее - электронный акт или документ о приемке работ в электронной форме) и подписанный Заказчиком.

Приемка и оплата оказанных услуг, в том числе их отдельных этапов, осуществляются на основании документа о приемке работ, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон контракта в соответствии с положениями Федерального закона "Об электронной подписи", подтверждающего выполнение комплексов (видов) работ (этапов работ) в соответствии с проектом по ремонту или сметным расчетом по ремонту, условиями контракта (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта Заказчик осуществляет оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания документа о приемке работ в электронной форме.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательство по оплате оказанных услуг не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 01.04.2024 по оплате долга и пени.

Претензионные требования ответчиком остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

Истец 31.01.2024, 09.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024, 16.02.2024 размещал акт сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию за январь 2024 года в системе ЕИС, однако акты со стороны ответчика отклонялись. По пояснению истца в качестве основания для отказа указано на необходимость смены подписанта.

27.02.2024 в системе ЕИС истцом также был получен отказ от подписания акта.

Между тем факт оказания услуг с учетом срока действия договора с 01.01.2024 подтверждается перепиской с представителями заказчика в мессенджере, журналами учета технического обслуживания и ремонта оборудования, журналом учета неисправностей ТС ОТБ.

Неподписание акта со стороны заказчика при наличии доказательств оказания услуг со стороны исполнителя не свидетельствует об освобождении Учреждения от исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку работы по контракту выполнены истцом за январь 2024 года, требование истца о взыскании 1003719,22 рублей долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2024 по 25.04.2024 в размере 29977 рублей 75 копеек, а далее по день уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения заказчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней является правомерным, подлежит удовлетворению в сумме 29977 рублей 75 копеек за период с 01.03.2024 по 25.04.2024, а также пени с суммы долга 1003719 рублей 22 копеек начиная 26.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1003719 рублей 22 копейки долга, 29977 рублей 75 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 1003719 рублей 22 копеек начиная 26.04.2024 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на момент уплаты, а также 23337 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Требинская