Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А27-28752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28752/2019
город Кемерово
13 августа 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 6 августа 2020 года

полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Путь», Новосибирский район, село Новолуговое, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой», город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 17 626,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 22.08.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2019, от 04.12.2019, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.07.2019, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Путь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой» о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 17 626,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 22.08.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства

Иск мотивирован тем, что ответчик не произвел возврат денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда № 1212/2018 от 12.12.2018, в установленный соглашением о расторжении договора срок.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

до даты расторжения договора (в период с 12 декабря 2018 по 14 февраля 2019 года) Подрядчиком выполнено работ на общую сумму 463 092 рубля 43 копейки (акт №1 от 14.02.2019);

не смотря на направленную Истцу документацию (Акт КС-2, Справка КС-3), один экземпляр возвращён не был, мотивированный отказ от подписания акта не поступал;

расходы на оплату услуг представителя завышены.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление, а также письменных дополнениях к нему.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального заказчика (АО «МИРАТЭКС ГРУПП» судом было отклонено как необоснованное в виду того, что настоящим судебным актом права и законные интересы данного лица затронуты не будут.

Судом установлено, что 12.12.2018 между ООО ПСК «Путь» (далее - Заказчик) и ООО «СибПроектСтрой» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № 1212/2018 (далее - Договор).

Согласно условиям п. 3.1. Договора общая цена Работ является договорной и составляет 4 237 270 рублей.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет авансовый платеж путем предварительной оплаты стоимости Материалов, СМР и Оборудования в размере и сроки, согласованные ниже: платеж в размере 30% от стоимости строительно-монтажных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

25.12.2018 г. Истец оплатил 1 500 000 рублей в счет аванса, что подтверждается Платежным поручением № 335 от 25.12.2018 г.

Работы не были выполнены и 14.02.2019 г. Стороны расторгли Договор, что подтверждается Соглашением о расторжении договора № 1212/2018 от 12.12.2018 г. (далее - Соглашение о расторжении договора).

Согласно условиям п.1 Соглашения о расторжении договора: Договор считается расторгнутым с 14.02.2019 г.

В пункте 3 Соглашения о расторжении договора предусмотрено, что в течение 2-х банковских дней Подрядчик обязуется перечислить Заказчику выплаченную предоплату в размере 1 000 000 рублей,

14.02.2019 г. Ответчик вернул часть средств в размере 1 000 0000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 1 от 14.02.2019 г.

На основании п. 4 Соглашения о расторжении договора, Подрядчик обязуется передать Заказчику результат выполненных до даты расторжения Договора работ в течение 5 дней со дня подписания Соглашения, где согласовывается стоимость принимаемых работ по Договору.

В п. 5. Соглашения о расторжении Договора предусмотрено, что Стороны в течение 20 дней с даты прекращения Договора составляют акт сверки взаимных расчетов и осуществляют расчет с учетом выплаченного авансового платежа и стоимости фактически выполненных и принятых по Договору работ.

В установленный Соглашением о расторжении договора срок Ответчик не произвел окончательный расчет с Истцом и не вернул оставшиеся 500 000 рублей.

17.06.2019 г. Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в связи с тем, что Подрядчик не предоставил акты выполненных работ по Договору с исполнительными съемками и акты на скрытые работы, подтверждающие объем, а также общие журналы, однако претензия была оставлена без ответа.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение сторон является основанием расторжения договора.

14.02.2019 стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 1212/2018 от 12.12.2018, в котором определили следующие обязанности сторон:

в течение 2-х банковских дней с момента подписания соглашения Подрядчик обязуется перечислить Заказчику 1 000 000 рублей;

подрядчик обязуется передать Заказчику результат выполненных до даты расторжения договора работ в течение 5 (пяти) дней со дня подписания соглашения, где согласовывается стоимость принимаемых работ по договору;

стороны в течение 20 дней с даты прекращения Договора составляют акт сверки взаимных расчетов и осуществляют расчеты с учетом выплаченного авансового платежа и стоимости фактически выполненных и принятых по договору работ.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу результат выполненных до даты расторжения договора работ, после чего и будет определена фактическая стоимость выполненных и принятых работ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве оплаты за работы, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В подтверждение факта и объёма выполненных работ, ответчиком представлен акт №1 от 14.02.2019, предъявленный заказчику 28.02.2019 (том 1 л.д. 43-46).

Судом было предложено ООО «СибПроектСтрой» представить доказательства фактического выполнения работ, а также соотнести указанные в акте №1 от 14.02.2019 виды и объёмы работ с локальными сметами, согласованными к договору подряда от 12.12.2018 №1212/2018.

Так, в письменных пояснениях, ответчик указал на следующее:

Позиция №1 Акта на сумму 19309,43 рублей объёмом 1,45, соответствует позиции №3, №14 Локального сметного расчёта №1 объемом 0,35+0,38=0,73. Принимая во внимание несоответствие (превышение объемов в Акте), необходимо зачитывать максимальный согласованный объём - 0,73 общей суммой 12300+13356=25 656 рублей.

Позиция №2 Акта на сумму 3818,88 рублей объёмом 1,45 соответствует позиции №16 Локального сметного расчёта №1 объемом 0,38. Принимая во внимание несоответствие (превышение объемов в Акте), необходимо зачитывать максимальный согласованный объём 0,38, общей суммой 1353 рублей.

Позиция №6 Акта на сумму 17488,8 рублей объёмом 360 соответствует позиции №15 Локального сметного расчёта №1 объёмом 646. Принимая во внимание несоответствие (неполное выполнение работ ввиду досрочного расторжения договора), необходимо зачитывать выполненный объём - 360 общей суммой 17989 рублей.

Позиция №8 Акта на сумму 17488,8 рублей объёмом 1,5 соответствует позиции №15 Локального сметного расчёта №2 объемом 3,43. Принимая во внимание несоответствие (неполное выполнение работ ввиду досрочного расторжения договора), необходимо зачитывать выполненный объём - 1,5 общей суммой 389107,9 рублей.

Позиция №9 Акта на сумму 6317,03 рублей объёмом 214,5 соответствует позиции №2 Локального сметного расчёта №2 объемом 17085. Принимая во внимание несоответствие (неполное выполнение работ ввиду досрочного расторжения договора), необходимо зачитывать выполненный объём - 214,5 общей суммой 4638,10 рублей.

Позиция №10 Акта на сумму 116231,47 рублей объёмом 3,7 соответствует позиции №15 Локального сметного расчёта №2 объемом 3,43. Принимая во внимание несоответствие (превышение объемов в Акте), необходимо зачитывать максимальный согласованный объём 1,93 (за вычетом позиции №8 Акта), общей суммой 500652,1 рублей.

Позиция №11 Акта на сумму 17434,4 рублей объёмом 592 соответствует позиции №2 Локального сметного расчёта №2 объемом 17085. Принимая во внимание несоответствие (неполное выполнение работ ввиду досрочного расторжения договора), необходимо зачитывать выполненный объём - 592 общей суммой 12800 рублей.

Проанализировав указанные виды работ, суд приходит к выводу о несоответствии их объектному сметному расчету №1 (приложение №1 к договору), локальному сметному расчету №1 (приложение №2 к договору подряда), в связи с чем с достоверностью утверждать, что указанные в акте №1 от 14.02.2019 работы выполнены в рамках спорного договора подряда №1212/2018 от 12.12.2018, не представляется возможным.

Ответом истца №11п от 6.03.2019, подрядчику было отказано в приёмке выполненных работ в виду несоответствия работ в акте формы КС-2 локальным сметам по наименованиям работ, расценкам и объемам, при этом ответчиком не представлена исполнительская съемка, акты на скрытые работы, общие журналы работ, что, по мнению суда, и препятствовало приемке результата работ.

Порядок приемки работ и подписания актов о приемке выполненных работ/справок о стоимости выполненных работ и затрат согласован сторонами в п. 7.4. договора из которого следует, что вместе с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик обязуется предоставить заказчику счет и счет-фактуру на стоимость выполненных работ, а также сертификаты соответствия, технические паспорта и/или другие документы, подтверждающие качество использованных материалов, акты лабораторных испытаний материалов и результатов выполненных по договору работ, акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; требуемую исполнительную документацию и исполнительные схемы.

Вместе с тем, как и при приемке, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлены доказательства фактического выполнения работ, а также полный пакет исполнительской документации.

Представленный в судебном заседании договор аренды спецтехники с экипажем от 8.01.2019 №1/ГР/2019 также не свидетельствует о выполнении того вида работ, который был согласован сторонами, так как из договора аренды и путевых листов не усматриваются, что работы производились непосредственно на объекте заказчика, определить относимость данного договора и путевых листов к предмету рассматриваемого спора невозможно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доказательства, свидетельствующие о реальности выполнения работ в материалы дела не представлены, так же как и не представлены доказательства из которых суду возможно было бы установить факт выполнения и объёмы работ, указанных в акте №1 от 14.02.2019, предъявленному заказчику для приемки.

Ходатайство о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний по предложению суда в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.

В связи с чем, отказ заказчика в приемке работ, изложенный в письме от 6.03.2019, признан судом мотивированным и обоснованным.

Учитывая, что размер перечисленных ответчику денежных средств документально подтвержден, результат работ истцу не передан в установленный договором срок, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 500 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку уплаченная сумма неотработанного аванса ответчиком своевременно не возвращена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7.03.2019 по 22.08.2019 в размере 17 626,72 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, в связи с чем исковые требования в указной части подлежат удовлетворению с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, что не противоречит действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В связи с необходимостью обращения в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в связи с отсутствием в штате юриста, истец заключил договор оказания юридических услуг от 5.11.2019 №0511/19-ЮУ для представления интересов ООО «ПСК «Путь» в арбитражном суде, вследствие чего понес расходы в размере 50 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлен договор от 5.11.2019, платежное поручение от 4.12.2019 №774.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, в отсутствие письменных доказательств чрезмерности размера судебных расходов, принимая во внимание количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, совершенных процессуальных действий и время потраченное представителем на их совершение, учитывая продолжительность рассмотрения дела и судебных заседаний, время, которое мог затратить квалифицированный специалист для участия в заседании, основываясь на своем внутреннем убеждении, полагает, что является разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика стоимость понесенных истцом расходов в размере 50 000 рублей (составление претензии, искового заявления, иных процессуальных документов, участие в 4 судебных заседаниях - 3.06.2020, 7.07.2020, 29.07.2020, 6.08.2020), вне зависимости от обжалования настоящего судебного акта в вышестоящие инстанции (данный вид услуг осуществляется исполнителем при необходимости и не влияет на расчет суммы судебных расходов, так как цена договора оказания юридических услуг твердая).

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Путь» 500 000 руб. неосновательного обогащения, 17 626,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 22.08.2019, всего – 517 626,72 рублей, с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности (или ее остаток), начиная с 23.08.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 13 353 рублей расходов по оплате госпошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.




Судья К.В. Козина