Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А19-22344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22344/2021
г. Иркутск
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании: 10.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено: 17.03.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНКОМСЕРВИС" (далее - ООО УК "ЛЕНКОМСЕРВИС", ответчик) (адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 39В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, 54, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12730, адрес для почтовой корреспонденции: 664003 г. Иркутск, а/я 1).

о взыскании 131 801 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании 02.03.2022:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 10 марта 2022 года.

10 марта 2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон.

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО УК "ЛЕНКОМСЕРВИС" о взыскании 131 801 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 5 041 руб. 42 коп.- пени, а также пени на сумму основного долга с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К судебному заседанию 10.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 131 801 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 7 853 руб. 20 коп.- пени, а также пени на сумму основного долга с 11.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение требований судом принято.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, представителей не направили, ходатайств не представили.

Ранее от ответчика поступал отзыв и возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указал, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен; ООО УК «Ленкомсервис» не выбрано в качестве способа управления спорными многоквартирными домами ни на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, ни по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации, при этом в части спорных многоквартирных домов выбран способ управления – непосредственное управление открытый конкурс по отбору управляющей организации не проведен; до момента возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса, или на основании решения общего собрания собственников помещений ответчик выбран обслуживающей организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества, оплата коммунальных услуг собственниками помещений осуществляется непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Поскольку материалы дела не содержат доказательств взимания платы с собственников за электроэнергию на содержание имущества в спорный период, способ управления не выбран, оплату расходов на общедомовые нужды собственники должны осуществлять ресурсоснабжающей организации – истцу.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО УК «Ленкомсервис» является управляющей организацией по отношению к спорному жилому фонду.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 1370 от 01.02.2017 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом протокола разногласий от 03.04.2017г., протокола согласования разногласий от 18.04.2018г., урегулированных решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 по делу № А19-26313/2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязался подавать Исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а Исполнитель – оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Истец во исполнение договора в августе 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию, использованную жилым фондом, на общую сумму 131 801 руб. 88 коп., в подтверждение чего представлены товарная накладная № 9111 от 31.08.2021, направленная в адрес ответчика почтой 15.09.2021 и получена 24.09.2021. Однако подписанная товарная накладная ответчиком не возвращена, мотивированный отказ от подписания не направлен.

Для оплаты оказанных в августе 2021 года услуг истец выставил ответчику счет-фактуру № 18896-1370 от 31.08.2021 на сумму 131 801 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что отпущенная ответчику электрическая энергия не оплачена, в связи с чем, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом на сумму 131 801 руб. 88 коп.

Жилой фонд, находящийся в управлении ООО УК «Ленкомсервис», оборудован общедомовыми приборами учета. В материалах дела имеются сведения о показаниях приборов учета ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Сведения о потребленной электрической энергии получены на основании данных приборов учета, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик фактическое потребление электрической энергии за спорный период не оспаривает.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 22.09.2021. направил в адрес ответчика претензию № 0000003941 от 16.09.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате электрической энергии, указал, что в случае неоплаты по истечении указанного в претензии срока, в отношении ООО УК «Ленкомсервис» будет направлено соответствующее исковое заявление о взыскании задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор № 1370 от 01.02.2017 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора энергоснабжения № 1370 от 01.02.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 по делу № А19-26313/2018, которым урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № 1370 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01 февраля 2017г., путем обязания сторон заключить указанный договор энергоснабжения, изложив спорные пункты (протокол разногласий от 03.04.2017г., протокол согласования разногласий от 18.04.2018г.) в редакции, изложенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 по делу № А19-26313/2018.

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора, как противоречащий материалам дела.

Судом установлено, что расчет истцом произведен за весь спорный период по каждому спорному дому отдельно, исходя из объема потребления электрической энергии, площади помещения, норматива потребления, и тарифа, установленного для ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в указанный период.

При этом ответчиком представленные истцом данные, на основании которых производился расчёт, не оспорены.

В силу пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 26.12.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354)

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ООО УК «Ленкомсервис», являясь исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилому фонду, обязано исполнить обязательство по оплате приобретенного коммунального ресурса, в том числе и в случае отсутствия заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с установленными тарифами.

Истец пояснил, что расчет объема потребленной электрической энергии произведен на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных сетевой организацией, вычтя из них объем потребления юридических лиц, занимающих нежилые помещения в многоквартирных домах, управляемых ответчиком и потребление, физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.

Согласно исковому заявлению, отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга, составил 131 801 руб. 88 коп.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

Ответчик, возражая против иска, указал, что расчеты за отпущенный коммунальный ресурс должны производиться жильцами с ресурсоснабжающей организацией, которой является истец.

Доводы ответчика о расчете жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией не влияют на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой. Жильцами МКД, управляемыми ответчиком не избран непосредственный способ управления, на что указывает сам ответчик. Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки ответчику электрической энергии.

Факт поставки истцом в указанный период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и обоснованным произведенный истцом расчет задолженности подтверждается полностью материалами дела. Ответчик расчет истца ни документально, ни фактически никак не опроверг.

Сведения о потребленной электрической энергии получены от сетевой организации - ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на основании данных, полученных с помощью приборов учета, установленных в МКД, находящихся в управлении ответчика. Факт правомерности установки ОДПУ подтвержден вступившими в законную силу решениями по ранее рассмотренным делам № А19-14524/2016, № А19-16954/2016, № А19-3575/2017, № А19-5592/2017.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше и следует из материалов дела, МКД, находящиеся в управлении ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, контроль за показаниями которых ведет сетевая организация - ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Ответчик, являясь управляющей компанией в отношении МКД, по которым рассчитаны спорные суммы, предоставляет показания ОДПУ для начисления платежей, а также, во исполнение требований закона, а также с целью соблюдения интересов конечных потребителей ресурса - граждан, истец своими силами ведет сбор о показаниях ОДПУ и учет энергии.

Из материалов дела прямо следует, что ответчик ООО УК «Ленкомсервис» в спорном периоде управляет МКД, собственником которых является МКУ «Служба заказчика по ЖКХ». Истец предъявил к ответчику требование о взыскании задолженности за энергоснабжение МКД, находящихся в управлении ответчика и технологически присоединенных к распределительным сетям сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Дома, управляемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета на основании актов ввода ОДПУ в эксплуатацию, подписанными между сетевой организацией - ОГУЭП «Облкоммунэнерго», собственником МКД - МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» и энергосбытовой организацией (истцом), указанные мероприятия проведены в 2014 году в соответствии с требованиями статьи 12 ФЗ № 261-ФЗ «Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Показания ОДПУ ежемесячно направляются сетевой организацией (третьим лицом) в адрес истца, для расчета энергии, потребленной МКД, управляемыми ответчиком.

Территориальная сетевая организация ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по своим распределительным сетям в пределах границ балансовой принадлежности сетей, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности, то есть до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «УК Ленкомсервис» - указанная граница проходит по фасаду каждого дома, находящегося в управлении ответчика ООО УК «Ленкомсервис». Акты разграничения балансовой принадлежности подписаны ООО УК «Ленкомсервис».

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «Ленкомсервис» обязано добросовестно исполнять функции исполнителя коммунальных услуг и иные функции, связанные с управлением МКД.

Таким образом, при наличии показаний общедомовых приборов учета, подлежит оплате фактически принятое количество энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Никаких иных оснований для исчисления количества энергии, отпущенной истцом на МКД нет.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ООО УК «ЛЕНКОМСЕРВИС» основного долга в сумме 131 801 руб. 88 коп. за отпущенную ответчику в августе 2021 года электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 853 руб. 20 коп., поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенного в заявлении об уточнении требований расчета, следует что пени в сумме 7 853 руб. 20 коп. начислены за период с 16.09.2021 по 10.03.2022.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ООО УК «ЛЕНКОМСЕРВИС» пени в сумме 7 853 руб. 20 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга за период с 11.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ООО УК «ЛЕНКОМСЕРВИС» пени на сумму основного долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению за период с 11.03.2022 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика; в связи с увеличением суммы иска государственная пошлина в размере 3 189 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНКОМСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 131 801 руб. 88 коп. - основной долг, 7 853 руб. 20 коп. – пени, пени на сумму 131 801 руб. 88 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.03.2022 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНКОМСЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 189 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко