Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А73-1355/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1355/2022
г. Хабаровск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.05.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680026 <...>, литер Е, офис 21)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 1 475 202 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Амур» (далее – ООО «Транс-Амур») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ООО «Еврострой») о взыскании задолженности по договору перевозки № 1-074 от 14.07.2021 в сумме 1 178 198 руб., неустойки за период 24.08.2021-25.0.2022 в сумме 297 004 руб. 21 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате совершенных транспортных операций, мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Еврострой», надлежащим образом уведомленное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в установленные определениями суда от 03.02.2022, 15.03.2022 сроки, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по спору.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2021 между ООО «Еврострой» (заказчик) и ООО «Транс-Амур» (исполнитель) заключен договор № 1-074, по условиям которого истец принял на себя обязательство на основании заявок (по форме согласно приложению № 1) в период навигации 2021 года оказать услуги по перевозке вверенного груза внутренним речным транспортом по маршруту г.Хабаровск-г.Николаевск-на-Амуре-г.Хабаровск, а также населенные пункты нижнего Амура.

Пунктом 9.1 действие договора № 1-074 распространено на период до 01.11.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 погрузка осуществляется с причала по адресу: <...> Лит. Е, на судно с краном исполнителя до 4 т.

Погрузка производится в контейнеры 3 и 5 т, с максимально допустимыми грузами 2,5 и 4 т соответственно (пункт 2.4).

Базовые тарифы на перевозку согласованы в приложении № 2 в диапазоне от 7 000 руб. до 100 000 руб. за 1 т., в зависимости от характеристик грузов.

В силу пункта 5.2 заказчик оплачивает перевозку до момента отправления, в безналичной форме в течение 2 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 7.9 в случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 календарных дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В порядке реализации достигнутых договоренностей в период с июля по октябрь 2021 года исполнитель осуществил перевозку вверенных ему заказчику грузов внутренним речным транспортом по маршруту г.Хабаровск-г.Николаевск-на-Амуре-г.Хабаровск.

Вместе с тем, вопреки условиям договора №1-074 оплата перевозок произведена не в полном объеме, с нарушением установленных сроков.

Претензией от 13.01.2022 ответчик проинформирован о наличии долга, необходимости исполнения обязательств.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Транс-Амур» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предписано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере перевозок.

В соответствии со статьей 67 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей отправление груза перевозчиком может быть задержано и до их внесения может быть прекращена подача судна для следующей погрузки груза (статья 75 КВВТ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств - универсальных передаточных документов №№ 2-002 от 14.07.2021, 2-050 от 11.08.2021, 2-105 от 11.09.2021, 1-276 от 01.10.2021, 1-300 от 15.10.2021, 1-336 от 31.10.2021 подтверждает осуществление ООО «Транс-Амур» в период с июля по октябрь 2021 года перевозки вверенных ему ООО «Еврострой» грузов внутренним речным транспортом по маршруту г.Хабаровск-г.Николаевск-на-Амуре-г.Хабаровск.

Все названные УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Согласно перечисленных документов общая стоимость оказанных услуг составила 1 380 698 руб.

Проверив расчет начисленной платы, суд констатирует его соответствие условиям договора № 1-074.

С учетом произведенных ООО «Еврострой» перечислений на сумму 202 500 руб., неоплаченной к моменту судебного разбирательства остается задолженность в размере 1 178 198 руб.

Данная задолженность, наряду с УПД, подтверждена представленным в дело подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств ликвидации задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах задолженность за фактическиоказанные истцом и принятые ответчиком без возражений услуги перевозки в сумме 1 178 198 руб. подлежит взысканию с ООО «Еврострой» в полном объеме.


В связи с нарушением сроков оплаты ответчику произведеноначисление неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнениеобязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещидолжника, поручительством, независимой гарантией, задатком,обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизаконом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предписано, что неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форменезависимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменнойформы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГКРФ).

Принимая во внимание, что факт уклонения ООО «Еврострой» от внесениястоимости перевозки доказан, требование о взыскании неустойки заявленоправомерно.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным,основанным на подтвержденных документально датах завершения каждого из перевозочных циклов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканию неустойка за период 24.08.2021-25.01.2022 в размере 297 004 руб. 21 коп

Законных оснований для ее снижения, в том числе с применением положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. Принимая соответствующее решение, суд исходит из отсутствия надлежащего процессуального повода (ходатайство стороны), а также отсутствия в деле каких-либо доказательств чрезмерности суммы пени характеру и продолжительности допущенного нарушения.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 178 198 руб., пени в размере 297 004 руб. 21 коп., государственную пошлину в сумме 27 752 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук