Определение от 10 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе



№ 17АП-10620/2025-ГК
г. Пермь
11 февраля 2026 года
Дело № А50-9034/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гасымовой Ягут Фазил Кызы,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2025 года

по делу № А50-9034/2023

по иску Администрации Индустриального района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании здания самовольной постройкой, обязании снести нежилое здание,

установил:

Администрация Индустриального района г. Перми (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании самовольной постройкой здание – торговый комплекс с кадастровым номером 59:01:4410877:2481, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410877:62 по адресу: <...>; об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести здание – торговый комплекс (магазин) с кадастровым номером 59:01:4410877:2481, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410877:62 по адресу: <...>; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда об удовлетворении исковых требований в сроки, установленные судом, предоставить право Администрации исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Признано самовольной постройкой здание – торговый комплекс с кадастровым номером 59:01:4410877:2481, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410877:62 по адресу: <...>. На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу привести вышеуказанный объект недвижимости в соответствие с параметрами, отраженными в техническом паспорте по состоянию на 09.08.2012, градостроительными, строительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами.

В случае невыполнения ответчиком в течение восьми месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу требования суда о приведении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410877:2481 в соответствие с параметрами, отраженными в техническом паспорте по состоянию на 09.08.2012, градостроительными, строительными, противопожарными, санитарно–эпидемиологическими нормами и правилами произвести снос указанного объекта в течение трех месяцев.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в сроки, установленные судом о сносе объекта, предоставить Администрации Индустриального района г. Перми право исполнить решение суда о сносе самовольной постройки самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на предпринимателей. С ответчика подлежит взысканию судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано. На ответчика возложены судебные расходы по экспертизе и взыскана государственная пошлина.

Решение обжаловано предпринимателем ФИО1 в апелляционном порядке, в жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать полностью.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2026.

От Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми поступил отзыв на жалобу, в котором третье лицо просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

09.02.2026 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем ФИО2, действующим по доверенности от 10.04.2023, содержащей полномочия на обжалование судебных актов, а также полный или частичный отказ от исковых требований. В ходатайстве апеллянт просит рассмотреть его в отсутствие представителя.

От Администрации Индустриального района г. Перми поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, пояснила, что не возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ апеллянта индивидуального предпринимателя ФИО1, подписанный представителем, от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2025 – прекращению.

В связи с прекращением производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 184, 185, 258, ч. 1, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2025 года по делу № А50-9034/2023.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку от 14.11.2025 за подачу апелляционной жалобы, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина

М.А. Полякова