Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А82-5429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5429/2021
г. Ярославль
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Яргортеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 833543.98 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика – не явился,

установил:

Акционерное общество "Яргортеплоэнерго" (далее АО "Яргортеплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Товариществу собственников жилья "ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая" (далее – ТСЖ, ответчик) о взыскании 794 939,81 руб. основного долга, 74 730,45 руб. пеней за период с 15.02.2021 по 01.09.2021 с продолжением начисления пеней по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец отказался от иска в части суммы основного долга в размере 692 117,46 руб., в остальной части требования уточнил, просит взыскать с ответчика 744 939,81 руб. основного долга по договору от 01.10.2013 № 09-01/212-03 за декабрь 2020 г. – январь 2021 г., 88 604,17 руб. пени, начисленные за период с 15.02.2021 по 03.10.2021 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он иск не признает, указывает на отсутствие задолженности перед АО "Яргортеплоэнерго" , акт об объеме поставленных энергоресурсов с стороны ТСЖ не подписан и не согласован по причине завышенных требований энергосберегающей организации. Таким образом, объем поставленного энергоносителя и полученной конечным потребителем тепловой энергии не совпадают, и, тем самым, отсутствует бесспорность требований энергоснабжающей организации.

Также ответчик полагает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2013 акционерное общество "Яргортеплоэнерго" (далее – теплоснабжающая организация, истец) заключило с закрытым товариществом собственников жилья "ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая" (далее – потребитель, ответчик) договор теплоснабжения № 09-01/212-03 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 5.8 Договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 Договора).

В декабре 2020 г. – январе 2021 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 437 057,27 руб., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами.

Несвоевременная оплата ответчиком потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

К взысканию предъявлено 744 939,81 руб. основного долга, 88 604,17 руб. пени за период с 15.02.2021 по 03.10.2020, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.10.2013 № 09-01/212-03 за декабрь 2020 г. – январь 2021 г.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора № 09-01/212-03 от 01.10.2013 в декабре 2020 г. - январе 2021 г. ответчиком не оспаривается.

Конкретных возражений по размеру долга ответчиком не представлено, довод о завышении объема выставленной к оплате тепловой энергии документально не подтвержден, в связи с чем судом принят быть не может.

Оплата потребленной тепловой энергии произведена с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем ответчику обоснованно начислены пени.

Расчет пени проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству.

В силу ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает основания для снижения пени.

Согласно п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд полагает, что ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал наличие оснований для снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ, а именно явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 692 117,64 руб., производство в данной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Яргортеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 744 939,81 руб. долга за потребленную по договору № 09-01/212-03 от 01.10.2013 тепловую энергию за декабрь 2020, январь 2021, 88 604,17 руб. пени за период с 15.02.2021 по 03.10.2021, 27 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 744 939,81 руб., начиная с 04.10.2021 по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.