Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А53-12472/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12472/24
05 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «группа компаний «АРТ'О» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ИП глава К(Ф)Х ФИО1 лично (выписка, паспорт);

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «группа компаний «АРТ'О» о взыскании задолженности по договору № 04102023-2 поставки семян сельскохозяйственных культур от 04.10.2023 в размере 2876597,96 руб., неустойки за период с 18.10.2023 по 08.04.2024 в размере 75312,81 руб.

В предварительном судебном заседании 23.05.2024 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В адрес суда возвращены конверты, направленные по указанным истцом в иске адресам ответчика (юридическому адресу и адресу обособленного подразделения), с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ознакомлен с материалами дела по ходатайству, поданному им 12.04.2024.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТ'О» (покупателем) заключен договор поставки семян сельскохозяйственных культур № 04102023-2 от 04.10.2023.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю семена подсолнечника (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора).

Наименование, ассортимент, количество, качественные (включая, но не ограничиваясь: сорт, дата урожая, ГОСТ) и иные характеристики товара, а также стоимость товара; сроки и порядок его оплаты; сроки, базис и условия поставки товара, указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара, а также порядок его оплаты указываются сторонами в спецификациях. При этом цена товара включает в себя все расходы и затраты поставщика, связанные с исполнением договора, в том числе: стоимость оформления всей необходимой для поставки и использования товара документации, доставки товара до согласованного сторонами в соответствии с базисом поставки места, а также налоги, а для импортной продукции, кроме того, - все установленные таможенные сборы и пошлины (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 спецификации № 1 от 04.10.2023 к договору поставщик обязуется поставить покупателю семена подсолнечника на общую сумму 5500000 руб. в срок с даты подписания спецификации до 15.10.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации № 1 от 04.10.2023 к договору оплата товара покупателем осуществляется по факту поставки товара, в течение 1 календарного дня с даты выставления счета на оплату.

Как указано в иске, за период с 05.10.2023 по 16.10.2023 истцом поставлены семена подсолнечника на общую сумму 5676597,96 руб., что подтверждается: товарными накладными: № 1 от 05.10.2023 на сумму 1232815,76 руб., № 2 от 06.10.2023 на сумму 581790 руб., № 3 от 07.10.2023 на сумму 446941 руб., № 4 от 08.10.2023 на сумму 556017 руб., № 5 от 14.10.2023 на сумму 1300843,40 руб., № 6 от 15.10.2023 на сумму 1266751,20 руб., № 7 от 16.10.2023 на сумму 291426,60 руб., реестрами поставки урожая за период с 05.10.2023 по 09.10.2023; с 01.10.2023 по 19.10.2023.

Истцом выставлены счета на оплату № 1 от 10.10.2023 на сумму 2817563,76 руб. и № 2 от 23.10.2023 на сумму 2859034,20 руб.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в соответствии с условиями договора в полном объеме не выполнены, оплата произведена частично на сумму 2800000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2023 № 3453, от 06.12.2023 № 3472, от 15.01.2024 № 3283, от 01.02.2024 № 160, от 13.02.2024 № 226, от 27.02.2024 № 361, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 14.03.2024.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2876597,96 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2023 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар на сумму 5676597,96 руб.

Между тем, ответчик обязательства по оплате товара исполнил в не полном объеме. С учетом произведенных оплат размер задолженности ответчика перед истцом составил 2876597,96 руб.

Вместе с тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2876597,96 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75312,81 руб. за период с 18.10.2023 по 08.04.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, в отношении платежа, который в соответствии с условиями спецификации должен быть осуществлен после даты поставки товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы такого платежа, но не более 5% от стоимости партии товара по спецификации.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о снижении размера пени со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 75312,81 руб.

Истцом при обращении в суд в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 37760 руб., что подтверждается чеком от 08.04.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «группа компаний «АРТ'О» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2876597,96 руб., неустойку в размере 75312,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37760 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина