Решение от 14 января 2022 г. по делу № А27-17276/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17276/2021
город Кемерово
14 января 2022 года
Резолютивная часть оглашена 12 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каэмковец» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>)

при участии:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.12.2018,

истец, третьи лица явку представителей не обеспечили

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (далее - ООО «ЭнергоЦентр», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каэмковец» (далее – ООО «Каэмковец», ответчик) о взыскании 2 058 617,12 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 № 240057 (далее Договор теплоснабжения № 420057), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее – ООО «Центральная ТЭЦ») и ООО «Каэмковец» за период с августа 2017 года по июнь 2018 года и неустойки в размере 170 706,87 руб. за период с 01.01.2021 по 15.07.2021. Право требования ООО «Центральная ТЭЦ» передало по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 25.11.2020 ФИО2, который, в свою очередь, передал их по договору уступки права требования (цессии) №ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ООО «ЭнергоЦентр».

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора теплоснабжения № 420057, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017 истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, в том числе в части предъявленного позднее налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Определением от 02.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» и ФИО2.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ООО «Каэмковец» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 № 420057, согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в том числе как горячую воду на нужны горячего водоснабжения до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (Приложение №3), а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

В разделе 2 контракта и приложении № 1 сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии.

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1. контракта).

Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора).

Из материалов дела следует, что в период с августа 2017 года по июнь 2018 года теплоснабжающая организация поставила ответчику тепловую энергию и теплоноситель, однако НДС в счетах-фактурах не предъявил по причине отказа судом в его возмещении за предыдущий период Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу № А27-11046/2017. Позднее, 11.11.2018, в связи с отменой судебного акта Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017, истцом были выставлены исправленные счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период с применением НДС.

Неоплаченная часть с учетом начисления НДС составляет 2 058 617,12 руб. (расчет представлен в электронном виде вместе с исковым заявлением).

Направленная ООО «Центральная ТЭЦ» ответчику претензия № П-1443 от 20.05.2019 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Право требования с потребителя уплаты указанной задолженности передано ООО «ЭнергоЦентр» по договору уступки права требования № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ФИО2, который, в свою очередь, прибрел право требования у ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки прав (цессии) от 25.11.2020 № 2 (позиция №489 приложения № 1).

Определением арбитражного суда от 10.04.2021 по делу № А27-11770/2014, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, в удовлетворении заявления о признании вышеназванных договоров уступки недействительными отказано.

При рассмотрении заявления вышеуказанных договоров недействительными Арбитражным судом Кемеровской области 08.02.2021 по делу № А27-11770-112/2014 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие договора уступки права требования (цессии) 29.12.2020 г. № ЭЦ-6-20, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭнергоЦентр». Обеспечительные меры были отменены определением суда 10.04.2021, оставленным виде судом апелляционной 07.06.2021, в связи с чем срок исковой давности в части основного долга также не истек.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса установлен трехлетний срок исковой давности.

Исковое заявление подано истцом 26.08.2021. Срок оплаты тепловой энергии согласно понкту 6.4 договору № 420057 – 25 число месяца следующего за расчетным. Течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливалось на 30 дней в связи с подачей претензии, предусмотренной статьей 4 АПК РФ. Таким образом, трехлетний срок для оплаты задолженности за июнь 2018 года истек 24 августа 2021 года.

Удовлетворяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Применительно к договору ресурсоснабжения сумма НДС представляет собой часть цены ресурса, обуславливающую реализацию сторонами договора прав и обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Установленная статьей 454 ГК РФ обязанность по уплате покупной цепы возникает, изменяется и прекращается в порядке, предусмотренном законом и (или) договором.

Изменение судебной практики не признается основанием для иного определения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для судебной защиты права на взыскание части стоимости реализованного ресурса, приходящуюся на сумму НДС, следует исчислять с момента истечения срока оплаты ресурса.

Что касается судебного приостановления действия договора уступки права требования в рамках обеспечительных мер, то применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 202 ГК РФ подобная мера не является чрезвычайным и непреодолимым препятствием обращения в суд, так как это обращения мог осуществить цедент. Поскольку в силу статьи 201 ГК РФ правопреемство не влияет на течение исковой давности, то необращение в суд ни одного из возможных кредиторов (цедента или цессионария) не может противопоставляться должнику.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности за период с августа 2017 года по июнь 2018 года не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части неустойки суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению на основании статьи 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца согласно статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин