Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А68-7303/2018

Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А68-7303/2018
г. Тула
17 октября 2018 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто», ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее – Кредитор), к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисная компания «Автомоторс», ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее – Должник),

о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании представителей:

Кредитора – ФИО2, доверенность от 16.10.2018 без номера;

Должника – ФИО3, доверенность от 11.09.2018 без номера;

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АРСЕНАЛ ФОРМ» – ФИО4, доверенность от 11.11.2017 без номера,



УСТАНОВИЛ:

22.06.2018 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявление Кредитора о признании Должника несостоятельным (банкротом).

После устранения Кредитором обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, определением Суда от 18.07.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Должника банкротом.

21.08.2018 в Суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление Кредитора об уточнении заявления, в котором он просил признать Должника несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Должник представил в материалы дела отзыв на заявление, соответствующий требованиям статьи 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подписанный ликвидатором Должника ФИО5

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, просили Суд признать Должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, Суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Закон о банкротстве предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из заявления следует, что Должник имеет перед Кредитором просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 318 405 руб. 05 коп., взысканную на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2018 по делу № А68-5892/2016 и переданную Кредитору на основании договора уступки прав требования (цессии) от 04.08.2017.

Кредитор представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующую о внесении в него 21.06.2018 записи о принятии Должником решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Согласно положениям статей 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Таким образом, Суд, принимая во внимание упомянутые разъяснения, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию обстоятельства недостаточности стоимости имущества Должника для удовлетворения требований кредиторов и дело о банкротстве подлежит рассмотрению с применением процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Должник не представил Суду какие-либо возражения против заявления Кредитора.

Представленные Суду доказательства подтверждают обоснованность заявления о признании Должника банкротом, которое подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статей 224, 225 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 11, 33, 53, 224 Закона о банкротстве Суд считает возможным принять решение о признании Должника банкротом и на основании статьи 225 Закона о банкротстве открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Кредитор просит утвердить конкурсным управляющим ФИО6, являющегося членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Законом о банкротстве, с указанием его идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в настоящем деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве Суд утверждает конкурсным управляющим Должника ФИО6

Суд также утверждает вознаграждение арбитражному управляющему в размере, определенном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Все расходы относятся на имущество Должника и возмещаются в соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223, 319 АПК РФ, статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 147, 224-226 Закона о банкротстве, Суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисная компания «Автомоторс».

Утвердить конкурсным управляющим ФИО6 – члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН: <***>; адрес для направления корреспонденции: 300028, <...>; номер в сводном государственном реестре – 11714).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему включить требования общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» в размере 318 405 руб. 05 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ликвидатору в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

После завершения расчетов с кредиторами в срок до 17.04.2019 конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Г.Г. Лось