Решение от 12 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>


http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1750/2026
г. Ижевск
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Салават" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Унинский маслозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 480 220 руб. 00 коп. долга, 452 816 руб. 48 коп. пени по договору поставки № 25 от 07.04.2025,

при участии представителей:


от истца: ФИО1 (директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); от ответчика: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Салават" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Унинский маслозавод" (далее - ответчик) о взыскании 1 480 220 руб. 00 коп. долга, 452 816 руб. 48 коп. пени по договору поставки № 25 от 07.04.2025.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, требования не оспорил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.


На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2025 ООО "САЛАВАТ" (поставщик) и ОАО "Унинский маслозавод" (покупатель) заключили договор поставки № 25 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя топливо печное темное (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

Согласно п. 1.2 договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту).

В силу п. 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

По универсальным передаточным документам № 10 от 07.04.2025, № 13 от 25.04.2025, № 15 от 16.05.2025, № 16 от 03.06.2025, № 19 от 01.07.2025 истец передал ответчику товар на сумму 2 733 420 руб. 00 коп.

Истец указывает, что полученный товар ответчик оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 1 480 220 руб. 00 коп.

Претензией исх. № 1 от 01.12.2025 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Претензия осталась без удовлетворения ответчиком, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему


продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний представителями, чьи полномочия подтверждены наличием подписей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично, в связи с чем, его задолженность согласно расчету истца составила 1 480 220 руб. 00 коп.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 480 220 руб. 00 коп. долга, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в сумме 452 816 руб. 48 коп. пени за период с 01.01.2025 по 05.02.2026.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.


Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате продукции.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 4.2 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Унинский маслозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салават" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 480 220 руб. 00 коп. долга, 452 816 руб. 48 коп. пени, 82 991 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова