Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-156716/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156716/20-173-1030
г. Москва
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУПРИТ" (610998, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, ГОРОД КИРОВ, УЛИЦА ВОРОВСКОГО, ДОМ 37, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 1- 27, ОГРН: 1024301305654, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 4346049110)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 1027700430889, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУПРИТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 214 290 руб. 07 коп., неустойки в размере 30 536 руб. 33 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проведения закрытого аукциона, объявленного извещением №18440159300010 от 05.04.2018, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в закрытом аукционе в электронной форме от 16.04.2018, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Куприт» (далее - Исполнитель) заключен контракт № ACT ГОЗ 18- 10/18440159300010-1593-3 от 28.04.2018 на услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов с объектов казарменно-жилищного фонда (Кировская область, ЗАТО Первомайский). Контракт подписан на электронной площадке ООО «АСТ ГОЗ» с использованием электронной цифровой подписи.

20.04.2018 Исполнителем внесено обеспечение контракта путем перечисления денежных средств в сумме 214 290 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 776 от 20.04.2018.

Согласно условиям контракта в случае, если обеспечение исполнения контракта предоставлено Исполнителем в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, возврат указанной суммы осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, в случае надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по контракту на банковский счет исполнителя, указанный в контракте.

Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги были оказаны включительно по 31.12.2018. Следовательно, обеспечение контракта должно быть возвращено не позднее 29.01.2019. Обеспечение в указанный срок возвращено не было.

21.11.2019 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направлено письмо (получено 28.11.2019) о возврате денежных средств, переведенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 214 290 руб. 07 коп. На письмо ответа не поступило.

29.04.2020 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направлена претензия (получена 19.05.2020) с требованием вернуть денежные средства, переведенные в качестве обеспечения исполнения контракта, а также оплатить неустойку. Ответ на претензию в установленный срок от ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами/ поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В силу ч. 27. ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.04.2020, с изм. от 09.04.2020) ”О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 11.1 контракта стороны согласовали, что обеспечение исполнений контракта составляет 214 290 рублей 07 копеек и представлено Исполнителем в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

20.04.2018 Исполнителем внесено обеспечение контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в сумме 214 290 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 776.

Пунктом 11.4. контракта установлен срок возврата указанной суммы исполнителю - в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, в случае надлежащего выполнения взятых на себя Исполнителем обязательств.

Частями 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе прямо не предусмотрена обязательность возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения государственного (муниципального) контракта, после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статы? 2 Закона о контрактной системе). В отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги были оказаны включительно по 31.12.2018. Следовательно, обеспечение контракта должно быть возвращено не позднее 29.01.2019.

Поскольку ответчиком доказательств возврата обеспечительного платежа не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 214 290, 07 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истец просит о взыскании с Ответчика неустойки за период с 30.01.2019 по 03.06.2021 в размере 30 536, 33 руб.

В соответствии с п. 8.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиков обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пунктом 8.4. предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Данные пункты в том числе, распространяют свое действие на раздел 11 контракта при нарушении обязательств по возврату обеспечительного платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки по контракту № ACT ГОЗ 18- 10/18440159300010-1593-3 от 28.04.2018 за период с 30.01.2019 по 03.06.2021 в размере 30 536, 33 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 106, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 1027700430889, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУПРИТ" (610998, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, ГОРОД КИРОВ, УЛИЦА ВОРОВСКОГО, ДОМ 37, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 1- 27, ОГРН: 1024301305654, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 4346049110) сумму обеспечительного платежа в размере 214 290 (Двести четырнадцать тысяч двести девяносто) руб. 07 коп., неустойку в размере 30 536 (Тридцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7634 (Семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 263 (Двести шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова