Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А47-5572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5572/2021
г. Оренбург
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор», п.Светлый Сакмарского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаймстоун», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью «Имашев-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319565800002454, ИНН <***>)

о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения),

встречное исковое заявление о взыскании 5 039 015 руб. 84 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО3, доверенность от 10.05.2021,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, доверенность от 02.07.2021, ФИО5, доверенность от 01.09.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.05.2022 по 03.06.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаймстоун» о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп. штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ за период 60 дней.

Определением от 16.09.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаймстоун» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» 5 039 015 руб. 84 коп., в том числе 4 798 155 руб. 02 коп. основного долга, 240 860 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 16.12.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (4 798 155 руб. 02 коп.), исходя из опубликованной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021 по день возврата суммы долга (требование с учетом уточнения).

Судом порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Имашев-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Палитра», индивидуальный предприниматель ФИО2.

До начала судебного заседания представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС России №7 по Оренбургской области и Межрайонную ИФНС России № 13 по Оренбургской области.

В обоснование привлечения Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области указывает на необходимость защиты публичных интересов, указывает, что в случае удовлетворения требований налоговым органом будет доначислена оплата НДС за подбор недобросовестного контрагента, в связи с чем ООО «Проектно-строительная компания Вектор» понесет двойное финансовое бремя противоречивые взаимоисключающие выводы о факте выполнения работ; привлечение налогового органа позволит получить судебный акт, имеющий преюдициальное значение для всех лиц, что сохранит баланс интересов сторон.

В обоснование привлечения Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области указывает, что в указанного налоговом органе состоит на учете ООО «Лаймстоун».

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, ходатайство истца судом в его удовлетворении отказано, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в судебном деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них правовых последствий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ судебный акт по настоящему делу не является судебным актом о правах и обязанностях указанных налоговых органов, либо оказывающим влияние на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение вопроса о взыскании истцом с ответчика задолженности напрямую не затрагивает материальных прав и обязанностей указанных налоговых органов по отношению к какой-либо из сторон рассматриваемого спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.

Изначально (15.11.2021), представителем истца по встречному иску (подрядчиком) было представлено в материалы дела ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения объемов и стоимости выполненных работ.

Ответчик по встречному иску (генеральный подрядчик) оставил данное ходатайство на усмотрение суда, указал, что поскольку спорными являются работы по устройству стяжки и штукатурки, учитывая, что многоквартирный дом в настоящее время введен в эксплуатацию и заселен, ответить на данные вопросы будет невозможно.

В ходе судебного заседания представитель истца по встречному иску просит суд не рассматривать ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не рассматривается.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску требования поддерживает, указывает, что работы необходимо было сдать 22.09.2019, однако до настоящего времени не выполнены, не приостанавливались, с 23.09.2019 произведено начисление штрафных санкций в порядке п. 7.11 договора 100 000 руб. за каждый день просрочки, в количестве 60 календарных дней, размер штрафа составил 6 000 000 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведенным в отзыве на иск, указывает, что просрочка допущена по вине заказчика, а именно ввиду неготовности помещений объекта для выполнения работ по устройству стяжки и штукатурки стен, которые выполнялись только после окончания работ по возведению стен и этажей здания, устройству пластиковых окон, устройству электрической проводки, дверей, установки лифтов, систем отопления, что подтверждается записями в общем и специальном журналах работ, которые велись генеральным подрядчиком с отметками субподрядных организаций; согласно ответу Инспекции государственного строительного надзора от 30.08.2021заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства было выдано 07.09.2020; согласно ответу ООО "Скансориум" поставило лифтовое оборудование и выполнило работы на спорном объекте 13.08.2020; согласно общедоступным сведениям и фотографиям на сайте генерального подрядчика ООО «Проектно-строительная компания Вектор» по состоянию на 29.04.2019 возведено 9 этажей из 16, по состоянию на 01.10.2019 велись общестроительные работы по возведению верхних этажей дома, по состоянию на 01.11.2019 стоит грузовой кран и отсутствуют пластиковые окна на верхних этажах дома, отсутствуют входные двери на лестничных площадках на всех этажах дома, по состоянию на 03.03.2020 отсутствуют входные двери на лестничных площадках, что исключало возможность ООО «Лаймстоун» выполнения работ. По мере готовности помещений на объекте и выполнения предшествующих работ иными подрядными организациями, происходило исполнение обязательств и ООО «Лаймстоун». Кроме того, ответчик по первоначальному иску просит суд уменьшить штрафные санкции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб.

Представитель истца по встречному иску поддержал встречные исковые требования, указал, что ООО «Лаймстоун» исполнены обязательства на общую сумму 10 746 762 руб. 12 коп., оплачены работы в сумме 5 948 607 руб. 10 коп., задолженность составляет 4 798 155 руб. 02 коп. по актам о приемке выполненных работ КС-2 от 28.12.2020 № 5 (частично), №№ 6, 7, 8, 9, 10.

Указывает, что для выполнения данных работ были привлечены субподрядные организации, а именно общество с ограниченной ответственностью «Имашев-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Палитра» и индивидуальный предприниматель ФИО2, которыми также представлены первичные документы о выполнении работ; 07.09.2020 объект введен в эксплуатацию.

Работы по актам КС-2 от 28.12.2020 № 7, 8, 9, являются дополнительными по отношению к основным и выполнены по поручению ООО «Проектно-строительная компания Вектор», что отражено в спецификациях №№ 1, 2, 3.

Ответчик по встречному иску возражает, указывает, что истцом по встречному иску не исполнена обязанность по передаче результата работ, выполненные работы не сдавались ООО «Проектно-строительная компания Вектор», не представлена исполнительная документация; работы, предъявляемые по акту КС -2 № 6 от 28.12.2020 на сумму 3 403 529 руб. 13 коп. уже были ранее приняты актом КС-2 № 6 от 28.12.2020, часть позиций в нем идентичны и дублируются по объемам; акты КС -2 № 5 от 02.10.2020 и № 6 от 02.10.2020 суммарно содержат объемы не соответствующие объемам работ согласно технического задания и ранее принятым объемам, наглядно отражено в таблице т. 2 л.д. 87.

Истцом по встречному иску, с учетом возражений ответчика, с целью устранения возражений по несоответствию объемов выполненных работ и задвоению работ в документах, перепроверены и подготовлены новые документы, объемы и виды выполненных работ приведены в соответствие с договором, сумма уменьшилась с 4 902 994 руб. 10 коп. до 4 798 155 руб. 02 коп., требования уточнены (т. 3 л.д.103, 106).

Также истец по встречном иску указывает, что согласно акту осмотра и обследования мест общего пользования от 23.12.2020, составленного между ООО «Лаймстоун» и управляющей компанией, в ходе комиссионного обследования 3 подъезда все имеющиеся замечания устранены.

Третье лицо (ООО «Имашев-Строй») в отзыве на исковое заявление указало, что 01.04.2020 между ООО «Имашев-Строй» (подрядчик) и ООО «Лаймстоун» (заказчик) заключен договор субподряда №10 на выполнение отдельных субподрядных работ на объекте: Жилой комплекс по ул.Березка в г.Оренбурге (2 очередь строительства) Блок А (2 этап строительства); с 13.04.2020 по 17.06.2020 ООО «Имашев-Строй» выполнены работы на сумму 872 971 руб. 44 коп.

Третье лицо (индивидуальный предприниматель ФИО2) в отзыве на исковое заявление указало, что 27.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ООО «Лаймстоун» (заказчик) заключен договор подряда №11 на выполнение штукатурных работ по адресу: <...>; индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнены работы на общую сумму 229 314 руб. 00 коп.

Третье лицо (ООО«Палитра») в отзыве на исковое заявление указало, что 01.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Палитра» (подрядчик) и ООО «Лаймстоун» (заказчик) заключен договор подряда (субподряда) №2/34-7/20; обществом с ограниченной ответственностью «Палитра» выполнены работы на общую сумму 4 111 030 руб. 16 коп.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаймстоун» (субподрядчик) заключен договор субподряда №20, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика на свой риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей или без такового, по цене в соответствии с составом цены (Приложение №1 к договору) и в объеме указанном в Техническом задании (Приложение №2 к договору) выполнить работы по устройству цементно-песчаной стяжки машинным способом и устройству гипсовой штукатурки стен (далее - работы) на объекте: «Многоквартирный дом: Жилой комплекс по ул. Березка в городе Оренбурге (вторая очередь строительства) Блок А (2 этап строительства)» (далее по тексту - объект).

В силу пункта 1.2 договора генеральный подрядчик обязуется принять выполненные с надлежащим качеством субподрядчиком и/или его соисполнителями (субподрядчиками) работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора весь комплекс работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, должен соответствовать проектной документации, действующим техническим регламентам, СНиП, иным обязательным требованиям в области строительства.

Цена работ за один метр квадратный является договорной и указывается в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали, что стоимость общестроительных работ составляет 8 577 543 руб. 65 коп.

В Приложении №2 к договору стороны согласовали, что стоимость общестроительных работ составляет 1 839 659 руб. 23 коп.

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы, указанные в статье 1 договора должны быть выполнены в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору).

Согласно графику выполнения работ, срок окончания работ 22.09.2019 (т. 1 л.д.14).

По условиям пункта 4.1.1 договора платежи за выполненные субподрядчиком работы, производятся генеральным подрядчиком, в размере стоимости выполненных работ за вычетом: 10 % (десяти процентов) от суммы выполненных работ, которые удерживаются генеральным подрядчиком, в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору, в течение 20 рабочих дней с момента подписания представленных субподрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных сторонами. Оплата выполненных работ может осуществляться генеральным подрядчиком путем предоставления субподрядчику права на объекты недвижимого имущества, количество и стоимость которых определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 4.2 договора уплата гарантийной суммы в размере 10 % (десяти процентов), от цены работ, установленной пунктом 4.1.1. договора, производится генеральным подрядчиком, в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии отсутствия у Генерального подрядчика замечаний к объему и качеству выполняемых Работ и отсутствия незавершенных работ.

В силу пункта 7.11 договора в случае невыполнения и\или ненадлежащего выполнения субподрядчиком по причинам, не зависящим от генерального подрядчика, своих обязательств по настоящему договору, в части сроков выполнения работ и\или их части, генеральный подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 100 000 рублей, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Как указывает истец по первоначальному иску, поскольку работы необходимо было сдать 22.09.2019, однако до настоящего времени не выполнены, не приостанавливались, с 23.09.2019 произведено начисление штрафных санкций в порядке п. 7.11 договора 100 000 руб. за каждый день просрочки, в количестве 60 календарных дней, размер штрафа составил 6 000 000 руб.

16.12.2019 истцом в адрес ООО «Лаймстоун» направлена претензия об оплате штрафных санкций (т. 1 л.д. 26), которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Лаймстоун», ссылаясь со своей стороны на задолженность по оплате выполненных работ в сумме 4 798 155 руб. 02 коп. по актам о приемке выполненных работ КС-2 от 28.12.2020 № 5 (частично), №№ 6, 7, 8, 9, 10, обратилось со встречным исковым заявлением.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.

Проанализировав спорные договора, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указывает истец, поскольку работы необходимо было сдать 22.09.2019, однако до настоящего времени не выполнены, не приостанавливались, с 23.09.2019 произведено начисление штрафных санкций в порядке п. 7.11 договора 100 000 руб. за каждый день просрочки, в количестве 60 календарных дней, размер штрафа составил 6 000 000 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведенным в отзыве на иск, указывает, что просрочка допущена по вине заказчика, а именно ввиду неготовности помещений объекта для выполнения работ по устройству стяжки и штукатурки стен, которые выполнялись только после окончания работ по возведению стен и этажей здания, устройству пластиковых окон, устройству электрической проводки, дверей, установки лифтов, систем отопления, что подтверждается записями в общем и специальном журналах работ, которые велись генеральным подрядчиком с отметками субподрядных организаций; согласно ответу Инспекции государственного строительного надзора от 30.08.2021 заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства было выдано 07.09.2020; согласно ответу ООО "Скансориум" поставило лифтовое оборудование и выполнило работы на спорном объекте 13.08.2020; согласно общедоступным сведениям и фотографиям на сайте генерального подрядчика ООО «Проектно-строительная компания Вектор» по состоянию на 29.04.2019 возведено 9 этажей из 16, по состоянию на 01.10.2019 велись общестроительные работы по возведению верхних этажей дома, по состоянию на 01.11.2019 стоит грузовой кран и отсутствуют пластиковые окна на верхних этажах дома, отсутствуют входные двери на лестничных площадках на всех этажах дома, по состоянию на 03.03.2020 отсутствуют входные двери на лестничных площадках, что исключало возможность ООО «Лаймстоун» выполнения работ. По мере готовности помещений на объекте и выполнения предшествующих работ иными подрядными организациями, происходило исполнение обязательств и ООО «Лаймстоун». Кроме того, ответчик по первоначальному иску просит суд уменьшить штрафные санкции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб.

При рассмотрении возражений ответчика по первоначальному иску об отсутствии его вины в нарушении сроков сдачи работ в связи с ненадлежащем исполнением истцом обязательств, судом установлено следующее.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, ели он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст.406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения обусловленную просрочкой самого кредитора.

Ответчик, не отрицая факт наличия просрочки, ссылается на отсутствие вины, указывает, что работы выполнены с нарушением срока по причинам, не зависящим от ответчика, а именно ввиду неготовности помещений объекта для выполнения работ по устройству стяжки и штукатурки стен, которые не позволяли приступить к данным работам.

В обоснование ответчик ссылается на общий журнал работ, где субподрядные организации делали отметки о выполнении предшествующих работ; ответ ООО "Скансориум" от 31.08.2021, согласно которому ООО "Скансориум" поставило лифтовое оборудование и выполнило работы на спорном объекте 13.08.2020 (т. 1 л.д. 113); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2020 (т. 1 л.д. 115); фотоматериалы с сайта генерального подрядчика ООО «Проектно-строительная компания Вектор» (т. 1 л.д. 121); письмо от 16.09.2019 об увеличении сроков выполнения работ до 12.11.2019 (т. 1 л.д. 122); письмо от 19.09.2019 об увеличении сроков выполнения работ в связи с неготовностью и отсутствием помещений для проведения работ (т. 1 л.д. 122 оборот).

Учитывая изложенное, ответчик по первоначальному иску указывает, что принял надлежащие и своевременные меры, сообщив истцу об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в предусмотренные сроки, в свою очередь, неготовность помещений и невыполнение предшествующих работ иными подрядными организациями, не позволило завершить работы в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного кодекса).

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

Учитывая характер спорных работ, а именно устройство стяжки и устройство штукатурки, что, как указывает подрядчик, подразумевает необходимость готовности помещения, включая установку оконных блоков, дверей, установку лифтового оборудования, суд приходит к выводу о том, что без своевременной готовности основных работ, выполнение данных работ в полном объеме не представляется возможным.

Как указывает подрядчик, по мере готовности помещений на объекте и выполнения предшествующих работ иными подрядными организациями, происходило исполнение обязательств и ООО «Лаймстоун».

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные подрядчиком в материалы дела ответы на запросы, а также письма в адрес ООО «Лаймстоун», суд приходит к выводу о том, что до начала выполнения спорных работ готовность объекта в полном объеме для из выполнения спорных работ не была обеспечена.

Доказательств того, что по состоянию на начало выполнения работ объект соответствовал требованиям готовности для производства работ по устройству стяжки и штукатурки и у подрядчика имелась возможность выполнения работ в объеме и сроках, указанных в графике выполнения работ, истцом по встречному иску не представлено.

Исходя из анализа представленных подрядчиком писем, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринимал все возможные меры для своевременного выполнения работ, предупреждал истца о имеющихся препятствиях, в связи с чем, генеральный подрядчик был своевременно осведомлен о наличии объективных препятствий для завершения работ в установленный срок.

Сведений о направлении в адрес подрядчика ответов на письма материалы дела не содержат, истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае ответчик в полной мере реализовал, предоставленное ему ст. 716 ГК РФ право своевременно указать истцу на невозможность своевременного исполнения договора.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от выполнения работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, ответчик, извещая истца о наличии объективных препятствий для выполнения работ, проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, следовательно, предпринял все меры для исполнения принятых обязательств по договору в предусмотренный срок.

Принимая во внимание отсутствие доказательств готовности объекта для выполнения спорных работ, обращение подрядчика к генеральному подрядчику с уведомлением о наличии обстоятельств, очевидно препятствующих выполнению работ и продлении сроков выполнения работ, которые оставлены генеральным подрядчиком без ответа; ответчик, действуя заботливо и осмотрительно при исполнении договора, предпринял все меры к тому, чтобы своевременно и качественно выполнить предусмотренные договором работы; оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из условий спорного договора и требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ, которые создают невозможность ее завершения в установленный договором срок, в связи с чем поведение подрядчика следует квалифицировать в качестве действий, произведенных в полном соответствии с требованиями положений ст. 716 ГК РФ, вызванных невозможностью дальнейшего выполнения работ до устранения упомянутых препятствий (просрочкой генерального подрядчика), ввиду чего они исключают вину подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, истцом в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по объективным причинам, не зависящим от ответчика, при отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ, оснований для начисления штрафных санкций не имеется.


Оценивая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Как указывает подрядчик, им исполнены обязательства на общую сумму 10 746 762 руб. 12 коп., оплачены работы в сумме 5 948 607 руб. 10 коп., задолженность составляет 4 798 155 руб. 02 коп. по актам о приемке выполненных работ КС-2 от 28.12.2020 № 5 (частично), №№ 6, 7, 8, 9, 10.

Работы по актам КС-2 от 28.12.2020 № 7, 8, 9, являются дополнительными по отношению к основным и выполнены по поручению ООО «Проектно-строительная компания Вектор», что отражено в спецификациях №№ 1, 2, 3.

Ответчик по встречному иску возражает, указывает, что истцом по встречному иску не исполнена обязанность по передаче результата работ, выполненные работы не сдавались ООО «Проектно-строительная компания Вектор», не представлена исполнительная документация; работы, предъявляемые по акту КС -2 № 6 от 28.12.2020 на сумму 3 403 529 руб. 13 коп. уже были ранее приняты актом КС-2 № 6 от 28.12.2020, часть позиций в нем идентичны и дублируются по объемам; акты КС -2 № 5 от 02.10.2020 и № 6 от 02.10.2020 суммарно содержат объемы не соответствующие объемам работ согласно технического задания и ранее принятым объемам, наглядно отражено в таблице т. 2 л.д. 87.

Истцом по встречному иску, с учетом возражений ответчика, с целью устранения возражений по несоответствию объемов выполненных работ и задвоению работ в документах, перепроверены и подготовлены новые документы, объемы и виды выполненных работ приведены в соответствие с договором, сумма уменьшилась с 4 902 994 руб. 10 коп. до 4 798 155 руб. 02 коп., требования уточнены (т. 3 л.д.103, 106).

Части 3 - 5 статьи 743 ГК РФ регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии со ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ, не оплаченных генеральным подрядчиком, подрядчиком представлены актам о приемке выполненных работ КС-2 от 28.12.2020 № № 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Как указывает подрядчик выполнение дополнительных работ по актам КС-2 от 28.12.2020 № 7, 8, 9 поручено и согласовано с генеральным подрядчиком в спецификациях №№ 1, 2, 3 (т. 2 л.д.108, т. 3 л.д. 7-11), полученные от ООО «Проектно-строительная компания Вектор» по электронной почте 19.10.2020.

На основании данного согласования подрядчиком были фактически выполнены указанные дополнительные работы, в подтверждение чего представлены акты КС-2 от 28.12.2020 № 7, 8, 9.

ООО «Проектно-строительная компания Вектор» направив в адрес подрядчика указанные спецификации, согласовав проведение дополнительных работ, тем самым выразило свое согласие на их выполнение, а, следовательно, согласилось с необходимостью их оплаты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у генерального подрядчика обязанности оплатить предварительно согласованные и выполненные подрядчиком дополнительные работы.

Истцом по встречному иску, с учетом возражений ответчика, с целью устранения возражений по несоответствию объемов выполненных работ и задвоению работ в документах, перепроверены и подготовлены новые документы, объемы и виды выполненных работ приведены в соответствие с договором, сумма основного долга уменьшилась с 4 902 994 руб. 10 коп. до 4 798 155 руб. 02 коп., требования уточнены.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ КС-2 от 28.12.2020 № № 5, 6, 7, 8, 9, 10, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Указанные акты направлены ответчику по почте 21.07.2021, 14.12.2021 (т. 3 л.д. 22).

Положения ст. 723 ГК РФ, ч. 6 ст. 753 ГК РФ регулируют вопросы приемки работ, выполненных с ненадлежащим качеством, ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 1 ст. 723 ГК РФ).

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в оплате выполненных работ при отсутствии доказательств наличия недостатков (существенных и неустранимых), которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, у суда не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для приемки работ в связи с непредставлением подрядчиком комплекта исполнительной документации, признается судом несостоятельным, поскольку непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в приемке работ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Как указывалось ранее, в силу положений статей 702, 711, 746, пункта 4 статьи 753, статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015). Однако, такие доказательства суду не представлены.

Вместе с тем, при сдаче объекта, в случае непередачи исполнительной документации заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы принять.

Кроме того, условия п. 4.1.1 договора предусматривают, что оплата выполненных работ производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, ссылки ответчика на неисполнение обязанности по передаче исполнительной документации, не могут служить основанием для отказа в приемке выполненных работ и их оплаты.

Кроме того, как указывает истец по встречному иску, для выполнения данных работ были привлечены субподрядные организации, а именно общество с ограниченной ответственностью «Имашев-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Палитра» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Указанными лицами (ООО «Имашев-Строй», ООО «Палитра» и индивидуальный предприниматель ФИО2) представлены в материалы дела письменные отзывы с приложением первичной документации по факту выполнения работ.

Суд учитывает, что 07.09.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 118).

Также судом учтено, что согласно акту осмотра и обследования мест общего пользования от 23.12.2020 составленному подрядчиком с управляющей компанией, все недостатки и замечания устранены (т. 1 л.д. 127).

Учитывая, что уклонение ответчика от приемки работ (отказ от подписания) должным образом не мотивировано, сведений о наличии существенных и неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата выполненных работ не приведено, а также учитывая, поручение подрядчику выполнения дополнительных работ, отраженных в спецификациях №№ 1, 2, 3, и фактическое введение дома в эксплуатацию 07.09.2020, акты выполненных работ КС-2 от 28.12.2020 № № 5, 6, 7, 8, 9, 10, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, следует признать надлежащим доказательством выполнения работ.

Поскольку, оснований для признания актов о приемке выполненных работ КС-2 от 28.12.2020 № № 5, 6, 7, 8, 9, 10, недействительным не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения спорных работ материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, учитывая, что 07.09.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 118) основания для удержания гарантийной суммы в порядке, установленном п. 4.2 договора, не имеется, в связи с чем работы подлежат оплате в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 860 руб. 82 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 03.02.2021 по 16.12.2021.

Ответчик, со своей стороны, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Судом расчет истца проверен, признан соответствующим требованиям законодательства.

Также истцом заявлено о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 17.12.2021, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 4 798 155 руб. 02 коп., начиная с 17.12.2021 по день фактической уплаты долга, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление.

Вместе с тем, требование истца в части продолжения начисления процентов подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В данном случае необходимо учитывать, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты по требованию подлежат продолжению начисления с 17.12.2021 по 31.03.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 начисление процентов ограничивается 31.03.2022, при этом после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Итоговая сумма процентов, подлежит определению на стадии исполнительного производства.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, возлагаются на истца по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Встречные исковые требований удовлетворены в полном объеме, следовательно сумма государственной пошлины в размере 48 195 руб. 00 коп. относится на общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» и подлежит взысканию с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаймстоун», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 333 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Лаймстоун» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лаймстоун» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаймстоун» 5 039 015 руб. 84 коп., в том числе 4 798 155 руб. 02 коп. основной долг, 240 860 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 17.12.2021, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 48 195 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лаймстоун» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 333 руб. 00 коп., выдав справку.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома