Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А28-13913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13913/2024
г. Киров
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к акционерному обществу «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>)

об обязании устранить недостатки,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Гордормостстрой» (далее – ответчик, Общество) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 27.06.2022 № 0140300040822000903. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- <...>: разрушение асфальтобетонного слоя до щебеночного основания на площадке входа в подъезд № 4; трещина вокруг люка колодца; шелушение асфальтобетонного слоя на дворовом проезде вдоль бордюрного камня по всей длине местами;

- <...>: трещины на площадке входа в подъезд № 2, на тротуаре у подъезда № 2, № 3, № 5, с угла дома у подъезда № 6, с торца дома; трещина на тротуаре вдоль поребрика и бордюрного камня по всей длине местами; выпадение бетона в стыках бордюрных камней с торца дома.

Исковые требования основаны на положениях статей 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства рассмотрены судом, в удовлетворении ходатайства ответчику отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания от 09.04.2025.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 27.06.2022 № 0140300040822000903 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: благоустройство придомовых территорий (далее – работы) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Ленинский район: ул. Ленина, д. 185, (проект - Счастливые Ленинцы»); ул. Комсомольская, <...>, <...>, (проект – «Хорошая дорога»); ул. Воровского, д. 89 а, (проект – «Рябинушка»); ул. Ивана Попова, <...>, (проект – «Дорожка – не ломай ножку»); ул. Азина, <...> проект – Наш двор»); ул. Блюхера, д. 32, (проект – «Дорожка дружбы»); ул. Чапаева, д. 6, (проект – «Цветущий двор»); ул. Воровского, д. № 101, д. 103, (проект – «Уютный двор»); ул. Чапаева, д. 57а, (проект – «Дорога жизни»); ул. Некрасова, д. 53, (проект – «Дворик на Некрасова») (пункт 1.4 контракта).

Работа считается принятой после подписания актов о приемке выполненных работ (далее - документы о приемке) заказчиком в соответствии с пунктом 2.4.7. контракта (пункт 1.5 контракта).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 60 месяцев гарантии с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых строительных материалов, комплектующих, спортивного и детского оборудования, изделий и на все выполненные подрядчиком работы. Образовавшиеся трещины на асфальтобетонном покрытии, выкрашивание верхнего слоя асфальта, скопление дождевой воды, трещины и сколы на бортовых камнях (поребриках), провал брусчатки, коррозия на металлических элементах благоустройства, сколы и облупление лакокрасочного покрытия, проседание грунта с оголением бетона у малых архитектурных форм и детского, спортивного оборудования является дефектом и подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств (пункт 6.3 контракта).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4 договора).

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки (пункт 2.4.2 контракта); подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.6 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 21.12.2022 № 2 формы КС-2, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

13.07.2023 проведен осмотр придомовой территории расположенной по адресу <...>, при  участии представителей истца и ответчика в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 13.07.2023, в котором зафиксирован выявленный недостаток (дефект): разрушение цементобетона у горловины колодец у 3 подъезда.

05.08.2024 проведен осмотр придомовой территории расположенной по адресу <...>, при  участии представителей истца и ответчика в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 05.08.2024, в соответствии с которым установлено, что к исправлению дефекта отраженного в акте от 13.07.2023 подрядная организация не преступала, а также выявлены следующие недостатки (дефекты): разрушение асфальтобетонного слоя до щебеночного основания на площадке входа в подъезд №4; трещина вокруг люка колодца; шелушение асфальтобетонного слоя на двором проезде вдоль бордюрного камня по всей длине местами. 

Также 06.08.2024 проведен осмотр придомовой территории расположенной по адресу <...>, при  участии представителей истца и ответчика в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 06.08.2024, в котором зафиксированы выявленные недостатка (дефекты): трещины на площадке входа в подъезд №2, на тротуаре у подъезда №2, №3,№5, с угла дома у подъезда №6, с торца дома; трещина на тротуаре вдоль поребрика и бордюрного камня по всей длине местами;  выпадение бетона в стыках бордюрных камней с торца дома. 

В претензии от 22.08.2024 №4958-21-28, направленной посредством электронной почты, истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 11.09.2024.

16.09.2024 произведен осмотр объектов расположенных по адресам: <...> при участии представителя истца в составе комиссии. По результатам осмотра составлены акты от 16.09.2024, в соответствии с которыми установлено, что к исправлению дефектов перечисленных в актах от 05.08.2024 и от 06.08.2024 подрядная организация не преступала.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по благоустройству придомовых территорий, в том числе расположенных по адресам: <...>

Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 6.3 контракта гарантийного срока на работы.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела. Акты осмотра объектов от 05.08.2024 и от 06.08.2024 составленные с участием представителя ответчика в составе комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придомовых территорий, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил. У суда отсутствует информация о возникшем между сторонами споре по поводу недостатков выполненной работы или их причин, о выполненном ответчиком гарантийном ремонте по устранению спорных недостатков работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 50 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты выполненных работ в рамках муниципального контракта № 0140300040823000175 от 24.03.2023 по адресам:

- <...>: разрушение асфальтобетонного слоя до щебеночного основания на площадке входа в подъезд № 4; трещина вокруг люка колодца; шелушение асфальтобетонного слоя на дворовом проезде вдоль бордюрного камня по всей длине местами;

- <...>: трещины на площадке входа в подъезд № 2, на тротуаре у подъезда № 2, № 3, № 5, с угла дома у подъезда № 6, с торца дома; трещина на тротуаре вдоль поребрика и бордюрного камня по всей длине местами; выпадение бетона в стыках бордюрных камней с торца дома.

Взыскать с акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.