Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А60-58570/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2723/17

Екатеринбург

01 декабря 2017 г.


Дело № А60-58570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карасъеозёрск-2» (далее – общество «Карасъеозёрск-2») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2017 по делу № А60-58570/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Карасъеозёрск-2» - Кубиц Е.Л. (доверенность от 09.01.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – общество «Инвестиционно-строительная компания») - Корепанова А.А., доверенность от 21.05.2017.

Общество «Инвестиционно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Карасьеозерск – 2» о признании права собственности в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90, общей площадью 1795 кв. м;

на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 80;

обязать общество «Карасьеозерск-2» передать обществу «Инвестиционно-строительная компания» долю в праве собственности в размере 2/5 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 80, общая площадь 416,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв. м и на указанный земельный участок по акту приема-передачи, в том числе передать ключи от дома;

зарегистрировать переход права собственности к обществу «Инвестиционно-строительная компания» в размере 2/5 доли в праве на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70, общая площадь 349,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:80 общей площадью 1239 кв. м;

признать право собственности в размере 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:80 площадью 1239 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70;

обязать общество «Карасьеозерск-2» передать обществу «Инвестиционно-строительная компания» долю в праве собственности в размере 2/5 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70, общая площадь 349,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:80 общей площадью 1239 кв. м, и на указанный земельный участок по акту приема-передачи, в том числе передать ключи от дома (с учетом уточнения истцом требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 29.04.2017 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены частично, суд признал право собственности общества «Инвестиционно-строительная компания» в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв. м и на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 80; на общество «Карасьеозерск-2» возложена обязанность передать обществу «Инвестиционно-строительная компания» долю в праве собственности в размере 2/5 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 80, общей площадь дома 416,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв. м и 2/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок, с передачей ключей от дома, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Карасъеозёрск-2» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

По мнению заявителя, доводы ответчика о недобросовестном уклонении истца от исполнения своих обязательств при злоупотреблении нормами права о банкротстве и о наличии у истца правовых возможностей надлежащим образом, добросовестно исполнить свои обязательства перед ответчиком, даже на стадии конкурсного производства, не получили надлежащей правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций. Заявитель полагает, что судами дано неверное толкование положений ст. 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отмечает, что именно доказательства неплатежеспособности должника являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами в рамках процедуры банкротства, но не сама процедура банкротства, в которой находится должник. Между тем, по его мнению, истцом по настоящему делу не представлено доказательств того, что истец неплатежеспособен, а соответствующий вывод судов сделан без учета ст. 109 Закона о банкротстве, содержащей открытый перечень мер по восстановлению неплатежеспособности должника, допустимое даже на стадии конкурсного производства. Ссылка истца в исковой заявлении на неисполнимость акта от 25.04.2014 в связи с открытым в отношении него конкурсным производством, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена доказательствами. Кроме того, заявитель считает, что вывод суда о том, что оплата ответчику денежных средств повлечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, сделан судом без учета положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Инвестиционно-строительная компания» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Из материалов дела следует, что 30.09.2009 между обществом «Карасьеозерск-2» (инвестор-1) и обществом «Инвестиционно-строительная компания» (инвестор-2) заключены инвестиционные контракты № 1-И/2009 и № 3-И/2009, предметом которых являлась реализация инвестиционного проекта - совокупности организационно-технических мероприятий по созданию и реализации одноквартирного жилого дома, на создание которого инвестор-2 направляет собственные и (или) привлеченные средства, в форме осуществления строительных работ и отчуждения имущественных прав на получение в собственность инвестиционного объекта по договору соинвестирования на стадии его строительства третьим лицам либо после окончания его строительства по договору купли-продажи. В состав организационно-технических мероприятий также включается совокупность действий по комплексному освоению территории микрорайона «Карасьеозерский-2» г. Екатеринбурга в целях нормального жизнеобеспечения построенного инвестиционного объекта в соответствии с градостроительными нормативами и утвержденной градостроительной документацией по планировке территории микрорайона.

Описание инвестиционных проектов, с учетом описания степени строительной готовности и разграничения сфер ответственности между инвесторами по выполнению организационно-технических мероприятий с привязкой к земельным участкам, на которых осуществляется строительство инвестиционного объекта, содержится в приложении № 1 к контрактам.

В силу п. 2.8 инвестиционных контрактов №1-И/2009, № 3-И/2009 до момента отчуждения построенного инвестиционного объекта соинвестору (покупателю) инвестиционный объект (объект незавершенного строительства или построенный индивидуальный жилой дом) принадлежит инвесторам на праве долевой собственности с определением долей в соответствии с п. 3.1 контракта. До момента отчуждения земельного участка в собственность соинвестору (покупателю) земельный участок будет сохранять правовой режим принадлежности Инвестору-1 на праве собственности, если иной правовое режим не будет вытекать из федерального закона, соглашения сторон.

Разделом 3 инвестиционных контрактов установлены соотношения долей инвесторов в праве собственности на инвестиционные объекты по итогам завершения строительства в зависимости от цены его реализации. В п. 3.1 контракта согласовано, что соотношение долей устанавливается в следующей пропорции: инвестору-1 будет принадлежать 34/58 доли в праве собственности в инвестиционном объекте, инвестору-2 будет принадлежать 24/58 доли в праве собственности в инвестиционном объекте.

Согласно п. 3.4 контрактов в случае реализации инвестиционного объекта соинвестору и покупателю по цене реализации более 58 000 руб. за 1 кв. м площади инвестиционного объекта, все поступления от соинвестора и покупателя свыше 58 000 руб. за 1 кв. м площади распределяются инвесторами в следующей пропорции: инвестору-1 будет принадлежать 60%, инвестору-2 будет принадлежать 40%.

Указанное в п. 3.1 контрактов соотношение распределения долей в праве собственности на инвестиционный объект может быть изменено не иначе как путем подписания инвесторами соответствующего дополнительного соглашения к контракту, изменяющему такое соотношение (п. 3.5 контрактов).

В п. 4.3 контрактов стороны предусмотрели третий этап инвестиционного проекта (на случай не привлечения соинвестора к софинансированию строительства инвестиционного объекта): оформление инвестиционного объекта в долевую собственность инвесторов; отчуждение инвестиционного объекта и земельного участка в собственность покупателя. Окончание этапа - подписание инвесторами акта о результатах реализации инвестиционного проекта в целом.

Стороны 25.04.2014 подписали акт о результатах реализации инвестиционного проекта к инвестиционным контрактам от 30.09.2009 № 1-И/2009 и № 3-И/2009, в котором стороны подтвердили, что в результате инвестиционной деятельности были построены объекты:

по инвестиционному контракту от 30.09.2009 №3-И/2009 одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв. м. Фактическая стоимость указанного инвестиционного объекта составляет 23 597 454,22 рублей (включая стоимость земельного участка, на котором он расположен, при этом доля инвестора-1 фактическая в этом объекте 14 174 600 руб. доля инвестора-2 - 9 422 854 руб. 22 коп.);

по инвестиционному контракту от 30.09.2009 №1-И/2009 одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70, общая площадь дома 349,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:80 общей площадью 1239 кв. м. Фактическая стоимость указанного инвестиционного объекта составляет 19 753 012,49 рублей (включая стоимость земельного участка, на котором он расположен, при этом доля инвестора-1 фактическая в этом объекте 11 893 200 руб. доля инвестора-2 - 7 859 812 руб. 49 коп.).

В соответствии с п.п. 3, 4 данного акта стороны приняли решение перераспределить доли в праве собственности на инвестиционные объекты. В результате перераспределения долей в праве собственности стороны договорились, что инвестиционный объект по инвестиционному контракту от 30.09.2009 № 1-И/2009 переходит в исключительную собственность общества «Инвестиционно-строительная компания», а по контракту № 3-И/2009 - в собственность общества «Карасьеозерск-2».

Согласно п. п. 5, 6 указанного акта в результате перераспределения долей в праве собственности на инвестиционные объекты, истец приобретет у ответчика в собственность земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности серии 66 АГ 638102 от 11.03.2009, запись регистрации № 66-66-01/007/2009-370): земельный участок общей площадью 1239 кв. м, кадастровый номер 66:41:0309012:80, местонахождения земельного участка - г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 70, общей стоимостью 1 858 500 руб., исходя из цены 1 500 руб. за кв. м. Стоимость указанного земельного участка входит в общую стоимость инвестиционного объекта по инвестиционному контракту от 30.09.2009 № 1-И/2009.

В силу п. 8 указанного акта образовавшуюся в результате перераспределения долей задолженность истца перед ответчиком в размере 2 470 345 руб. 78 коп. истец обязался погасить в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (инвестора-1) или иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом.

Согласно п. 9 акта стороны обязались в течение 10 календарных дней с момента поступления на расчетный счет ответчика (инвестора-1) денежных средств, предусмотренных п. 8 настоящего акта, совместно осуществить действия, в том числе по оформлению прав собственности истца на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70, общая площадь дома 349,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:80 общей площадью 1239 кв. м и передаче истцу объекта; по оформлению прав собственности истца на земельный участок общей площадью 1239 кв. м, кадастровый номер 66:41:0309012:80, местонахождения земельного участка Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 70 (на основании соответствующего договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка на условиях настоящего соглашения и сдачи для государственной регистрации а порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 указанного акта настоящее соглашение является неотъемлемой частью инвестиционных контрактов от 30.09.2009 № 3-И/2009 и от 30.09.2009 № 1-И/2009.

Согласно выпискам из ЕГРП за обществом «Карасьеозерск-2» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:80 площадью 1239 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70 (выписка № 66/001/575/2016-1844), и на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 80 (выписка № 66/001/575/2016-1842). Также за обществом «Карасьеозерск-2» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (дом, расположенный на земельном участке площадью 1795 кв. м - строение № 80).

Государственная регистрация права собственности на дом, расположенный на земельном участке площадью 1239 кв. м, который на основании акта от 25.04.2014 подлежал передаче в собственность истцу, строение № 70, не производилась.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с заключением инвестиционных контрактов от 30.09.2009 № 1-И/2009 и № 3-И/2009 и подписанием 25.04.2014 акта о результатах реализации инвестиционного проекта, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 по делу № А60-19949/2016.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015 по делу № А73-836/2015 возбуждено производство по делу о признании общества «Инвестиционно-строительная компания» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 по указанному делу общество «Инвестиционно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Обращаясь в суд с иском, общество «Инвестиционно-строительная компания» указало, что поскольку в отношении него введена процедура конкурсного производства и с соответствующим денежным требованием общество «Карасьеозерск-2» в реестр кредиторов не заявилось, реализация соглашения о перераспределении долей в части уплаты им обществу «Карасьеозерск-2» денежных средств в сумме 2 470 345 руб. 41 коп. невозможна. Поскольку свои обязательства по инвестиционным контрактам общество «Инвестиционно-строительная компания» выполнило, а реализация соглашения о перераспределении долей невозможна, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о неисполнимости подписанного сторонами акта от 25.04.2014 о результатах реализации инвестиционного проекта к инвестиционным контрактам № 3-И/2009 от 30.09.2009 и № 1-И/2009 от 30.09.2009 в части обязательства истца по уплате ответчику денежных средств

(п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2014 общество «Инвестиционно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Ответчик в реестр требований кредиторов истца не включен, следовательно, обязательство по внесению денежных средств, предусмотренное п. 8 акта от 25.04.2014, истец исполнить не сможет в силу требований Закона о банкротстве, так как это повлечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Между тем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами инвестиционные контракты от 30.09.2009 № 3-И/2009 и от 30.09.2009 № 1-И/2009, касающиеся строительства жилых домов в результате инвестиционной деятельности, по своей правовой природе являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Подписанный сторонами акт от 25.04.2014 о результатах реализации инвестиционного проекта является неотъемлемой частью указанных инвестиционных контрактов от 30.09.2009 № 3-И/2009 и от 30.09.2009 № 1-И/2009 (п. 10 данного акта) и по существу представляет собой соглашение сторон об изменении названных инвестиционных контрактов в части перераспределения долей в праве собственности на инвестиционные объекты.

Согласно пунктам 3, 4 данного акта в результате перераспределения долей в праве собственности стороны договорились, что инвестиционный объект по инвестиционному контракту от 30.09.2009 № 1-И/2009 переходит в исключительную собственность общества «Инвестиционно-строительная компания», а по контракту № 3-И/2009 - в собственность общества «Карасьеозерск-2».

Однако суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора исходили из распределения долей согласно инвестиционным контрактам без учета соглашения о перераспределении долей, содержащегося в акте от 25.04.2014, сославшись на неисполнимость данного соглашения в части обязательства истца по уплате ответчику задолженности, погашение которой является условием для оформления прав собственности на инвестиционные объекты.

В пункте 8 названого акта стороны предусмотрели, что в результате перераспределения долей по данному соглашению у инвестора-2 перед инвестором-1 имеется задолженность в размере 2 470 345 руб. 78 коп., которую истец обязался погасить в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения сторонами.

В обоснование невозможности исполнения обществом «Инвестиционно-строительная компания» обязательства по уплате ответчику денежных средств в размере 2 470 345 руб. 78 коп. суды сослались на пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий прекращение обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В качестве такого обстоятельства суды посчитали признание арбитражным судом общества «Инвестиционно-строительная компания» несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства.

Однако по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) признание общества «Инвестиционно-строительная компания» несостоятельным (банкротом) и введение в отношении должника процедуры конкурсного производства само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения истцом обязательства по уплате ответчику денежных средств применительно к положениям п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы Закона о банкротстве устанавливают особый правовой режим в отношении обязательств должника, исполнение которых в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном главой VII данного закона.

Кроме того, нормы Закона о банкротстве не исключают возможности восстановления платежеспособности должника, допустимое даже на стадии конкурсного производства.

Следует учитывать, что признание юридического лица банкротом относится к обычному возможному предпринимательскому риску, который коммерческая организация должна всегда учитывать при осуществлении собственной экономической деятельности, а также выборе контрагента в силу положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.12.2005 № 104, не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства в порядке ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с неправомерными действиями стороны по сделке, способствующими невозможности исполнения обязательства. При этом подлежат применению общие положения об ответственности за неисполнение обязательств.

Кроме того, на момент подписания сторонами акта от 25.04.2014 о результатах реализации инвестиционного проекта к инвестиционным контрактам № 3-И/2009 от 30.09.2009 и № 1-И/2009 от 30.09.2009 производство по делу о банкротстве в отношении истца еще не было возбуждено и, соответственно, истец еще не был признан банкротом. Следовательно, какие-либо правовые ограничения по исполнению денежных обязательств истца, связанные с введением процедур банкротства, в указанный период времени отсутствовали. Однако, обязательство по уплате ответчику денежных средств в сумме 2 470 345 руб. 78 коп. истцом в предусмотренный срок (в течение 15 дней с даты подписания акта) не было исполнено. Данное обстоятельство судами не получило какой-либо правовой оценки.

Помимо этого, суды установили, что акт от 25.04.2014 в установленном порядке не оспорен и является легитимной сделкой.

При таких обстоятельствах суды неверно применили ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах неправильное применение судами норм материального права послужило препятствием к установлению судами значимых для дела обстоятельств и привело к принятию незаконных судебных актов, что является основанием к их отмене в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что положения инвестиционных контрактов № 3-И/2009 от 30.09.2009 и № 1-И/2009 от 30.09.2009 действуют с учетом соглашения об изменений условий названных контрактов, содержащегося в акте от 25.04.2014 о результатах реализации инвестиционного проекта, при новом рассмотрении судам следует учесть изложенное в мотивировочной части настоящего постановления, дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам в совокупности и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2017 по делу № А60-58570/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи З.Г. Семенова


А.А. Столяров