Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А73-3204/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3204/2021
г. Хабаровск
23 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИАПОРТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 197022, <...>, литер А, этаж 2, оф. 229)

к акционерному обществу «Сибуглемет» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 654080, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Центральный р-н), д. 69)

о взыскании 30 592 254 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №76/21 от 12.02.2021, диплом от 29.06.2003 (посредством онлайн – заседания).

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Совгавань» (далее – ООО «Терминал Совгавань) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибуглемет» (далее – АО «Сибуглемет») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 12.03.2020 № 21/2020 в рублях в сумме, эквивалентной 407 577, 39 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день фактической оплаты, а также пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 8.5 договора от 12.03.2020 № 21/2020 в сумме эквивалентной 5 535, 97 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день фактической оплаты (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.05.2021 произведена замена на стороне истца в порядке правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «СИАПОРТ» (далее – ООО «СИАПОРТ»).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика иск не признает по доводам отзыва, дополнений к отзыву. Заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между ООО «Терминал Совгавань» (Исполнитель) и АО «СИАПОРТ» (Заказчик) заключен договор от 12.03.2020 № 21/2020, предметом которого являются услуги Исполнителя по погрузке – выгрузке и экспедированию в порту груза, отправляемого Заказчиком на экспорт. Грузом, принимаемым к погрузке-выгрузке и экспедированию в порту, является российский уголь.

Место предоставления Услуг: морской порт Терминал Совгавань, расположенный по адресу: ул. Морская, 4. г. Советская Гавань, Хабаровский край, 682817 (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Услуги включают в себя, в том числе зачистку территории Порта от посторонних предметов; использование железнодорожной инфраструктуры Порта; маневровые работы на путях необщего пользования: раскредитование транспортных железнодорожных накладных; подачу-уборку вагонов; выгрузку Груза из вагонов; очистку Груза от посторонних включений на оборудовании, оснащенном магнитными сепараторами; технологическое накопление Груза в согласованном сторонами объеме; погрузку Груза на судно и т.д.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг за перевалку и технологическое накопление Груза, а также связанных с ними работ, производится Заказчиком по ставкам, устанавливаемым в дополнительных соглашениях к договору, которые являются неотъемлемыми частями.

Так, стороны заключили дополнительное соглашение от 12.03.2020 № 1 к договору, согласно которому (пункт 1) стоимость услуг за перевалку и технологическое накопление Груза, отправленного грузоотправителями, номинированными Заказчиком, в адрес Порта, составляет произведение коэффициента, равного 13,50 и обменного курса доллара США на российские рубли, установленного Центральным Банком РФ и опубликованного на сайте https://cbr.ru/currency_base/dynamirs/ на день оплаты.

Дополнительным соглашением от 12.03.2020 № 2 к Договору стороны предусмотрели, что (пнункт 1) стоимость услуг по приведению Груза в транспортабельное состояние, отправленного грузоотправителями, номинированными Заказчиком, в адрес Порта в период с 12.03.2020 по 31.12.2020 составляет произведение коэффициента равного 3,00 и обменного курса доллара США на российские рубли, установленного Центральным Банком РФ и опубликованного на сайте https://cbr.ru/currency_base/dynamirs/ на день оплаты.

Дополнительным соглашением от 24.04.2020 № 4 к Договору стороны предусмотрели, что нормативный срок технологического накопления Груза в Порту составляет 50 суток с даты выгрузки Груза на склад Порта (согласно дате приемного акта Порта). Счет технологического накопления Груза заканчивается датой погрузки этого Груза на борт судна (согласно дате коносамента).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 24.04.2020 № 4 в случае превышения срока технологического накопления Груза в Порту свыше 50 суток, Порт вправе начислить Заказчику плату за сверхнормативное технологическое накопление в размере произведения коэффициента 0,25 и обменного курса доллара США на российские рубли (в российских рублях), установленного Центральным Банком РФ и опубликованного на сайте https://cbr.ru/currency_base/dynamirs/ на день оплаты, за тонну Груза за каждые сверхнормативные сутки.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Договора все платежи производятся в рублях на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете на оплату или в Договоре. Оплата стоимости Услуг, согласно подписанным дополнительным соглашениям к Договору, производится следующим образом: 50% от стоимости Услуг оплачивается в течение 14 календарных дней с даты выставления счета. Оставшаяся часть в размере 50% от стоимости Услуг оплачивается в течение 10 календарных дней с даты погрузки Груза на судно (даты коносамента) из расчета погруженного количества Груза. Прочие платежи по настоящему Договору производятся в течение 30 календарных дней от даты получения счета соответствующей стороной, а также получения документов, подтверждающих согласованные расходы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза. По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо. По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

В силу части 2 статьи 22 Закона о морских портах срок, в течение которого грузы должны быть вывезены из морского порта, определяется договором перевалки груза в соответствии с установленными правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ стороны в договоре могут определить неустойку (пени) – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.5 Договора пени за просрочку платежей рассчитываются по ставке 0,02% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

В рамках Договора и заключенных к нему дополнительных соглашений Исполнитель оказал Услуги Заказчику на общую сумму 1 460 035,89 долларов США. Факт оказания Услуг Ответчиком признается, в том числе путем осуществления оплаты за эти Услуги. Оказание Услуг по сверхнормативному технологическому накоплению Груза подтверждается актами о приеме груза АО «СИАПОРТ», коносаментами и исполнительными грузовыми списками (прилагаем).

При этом со стороны Заказчика остались неоплаченными Услуги по сверхнормативному технологическому накоплению Груза в Порту в размере 407 577,39 долл. США (расчет прилагаем).

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты оказанных Услуг Заказчику начислены пени в размере (по состоянию на 12.11.2020) 5 535, 97 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес АО «СИАПОРТ» претензии от 20.11.2020 № 290 об оплате задолженности и пени. Согласно почтовой квитанции с РПО № 68281783367083 и уведомлением о вручении претензия была вручена Ответчику 10.12.2020, однако до настоящего времени ответа на нее не получено, оплата долга не осуществлена.

В пункте 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно пункту 4.3 договора при отсутствии поступлений оплаты в срок указанный в пункте 4.1 Договора, на сумму долга может быть начислена пеня в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый день просрочки платежа, на сумму пени дополнительно выставляется счет, подлежащей обязательной оплате.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Доводы ответчика о непредставлении истцом заверенных переводов коносаментов на русский язык отклоняются, поскольку такие документы представлены.

Доводы ответчика о том, что груз, лежащим на складе невозможно идентифицировать также отклоняются, поскольку истцом представлены акты о хранении груза, где подробно прописана вся информация о грузе.

В части доводов АО «Субуглемет» о злоупотреблении истцом правом на установление ставки сверхнормативного хранения для ответчика на уровне 25 центов США за тонну груза за каждые сутки отклоняются со ссылкой на статью 10 ГК РФ.

В части доводов АО «Сибуглемет» о том, что неверно рассчитана сумма исковых требований также судом отклоняются, поскольку истец уточнился и уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сибуглемет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИАПОРТ» задолженность за оказанные услуги по договору от 12.03.2020 № 21/2020 в рублях в сумме, эквивалентной 407 577, 39 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день фактической оплаты, а также пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 8.5 договора от 12.03.2020 № 21/2020 в сумме эквивалентной 5 535, 97 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 961 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова