Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А73-1284/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1284/2019
г. Хабаровск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «09» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Сыч Л.М. (после перерыва)

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

при участии:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-163/Д (до перерыва), ФИО4 по доверенности № ДТЦФТО-30/Д от 07.06.2018, ФИО5 по доверенности № ДТЦФТО-158/Д от 14.09.2017 (после перерыва)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 528 640,89 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ921753, ЭЫ923830, ЭЭ362153, ЭЫ960841, ЭЭ307878, ЭЧ004745, ЭЭ424639, ЭХ660000, ЭЦ708029, ЭЦ322320.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, исковые требования обосновывает доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. В возражениях на отзыв истец указывает на несогласие с продлением срока доставки груза в связи с устранением коммерческой неисправности, а также применением судом положений статьи 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представители ответчика иск не признали, в возражениях ссылаются на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями, а также в связи с задержкой вагонов №58694308 (отправка № ЭЭ362153) на станции Московка, №58692625 (отправка № ЭЭ424639) для устранения коммерческой неисправности – нарушение правил подготовки грузов к перевозке, требований к погрузке (код 509). В случае удовлетворения иска ходатайствуют о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 02.04.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2019, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с июня по сентябрь 2018 года с различных станций на станцию назначения Беркакит ДВжд в адрес ИП ФИО2 (грузополучатель) направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЫ921753, ЭЫ923830, ЭЭ362153, ЭЫ960841, ЭЭ307878, ЭЧ004745, ЭЭ424639, ЭХ660000, ЭЦ708029, ЭЦ322320. На стацию назначения груз прибыл с просрочкой доставки по накладным:

- №№ ЭЫ921753, ЭЫ923830, ЭЦ708029, ЭЦ322320 – 1сут.;

- № ЭХ660000 – 2сут.;

- № ЭЧ004745 – 5сут.;

- № ЭЫ960841 – 6сут.;

- № ЭЭ307878 – 20сут.;

По накладным №№ ЭЭ362153, ЭЭ424639 с учетом продления срока доставки на 4сут. для исправления погрузки, просрочка отсутствует.

По факту превышения перевозчиком срока доставки груза истец направил в адрес ответчика претензию исх. №5 от 13.11.2018 об уплате пени за просрочку доставки грузов, в том числе по спорным накладным. Претензия перевозчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО2 в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Задержка вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки, на которую ссылается перевозчик в возражениях, не относится к обстоятельствам, которые предусмотрены Правилами №245 в качестве оснований для продления срока доставки.

Из отметок в накладных, актов общей формы на начало и окончание задержки №ПКО/253 от 25.09.2018, №33000-1/5532 от 28.09.2018, №16/516 от 27.09.2018, №10/3038 от 01.10.2018 следует, что вагоны №58694308 (отправка № ЭЭ362153), №58692625 (отправка № ЭЭ424639) задержаны в пути следования на станции Московка, Инская для устранения нарушение правил подготовки грузов к перевозке, требований к погрузке (код 509).

Пунктом 6.2 Правил №245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Из текста пункта 6.2 Правил №245 следует, что условием продления срока доставки грузов является наличие доказательств того, что нарушение правил погрузки, исправление которого выявлено в пути следования, допущено грузоотправителем.

Статья 20 УЖТ РФ определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее – Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

В рассматриваемом случае грузоотправителем по накладным №№ ЭЭ362153, ЭЭ424639 выступало ООО «Ульяновский автомобильный завод».

Согласно железнодорожным накладным погрузка на вагоны осуществлена средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» №1307р от 10.07.2017. Вагоны опломбированы отправителем запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ), данные которых приведены в накладных. Грузоотправитель взял на себя ответственность за погрузку груза, его надлежащее размещение и закрепление, ответственными за размещение груза указаны представители грузоотправителя – приемосдатчик ФИО6, ФИО7

В соответствии с пунктом 80.1 Правил №374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Из приведенного пункта Правил №374 следует, что при приеме грузов к перевозке в вагоне крытого типа, опломбированного с наложением ЗПУ, перевозчик не проверяет грузы, их размещение и крепление в вагоне, а проводит визуальный осмотр состояния вагона (проверяет исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). Таким образом, перевозчик при приеме груза к перевозке не проверяет соответствие крепления груза установленным нормам в крытом опломбированном ЗПУ вагоне, крепление груза в таком вагоне является ответственностью грузоотправителя.

Актами общей формы №ПКО/253, 83000-5-ВП/8954 от 25.09.2018 зафиксированы следующие обстоятельства, установленные при отцепке вагона №58694308 (отправка № ЭЭ362153) на станции Московка: в двухъярусном крытом вагоне для перевозки автомобилей погружено в нижнем и верхнем ярусах по четыре легковых автомобиля в каждом, в нижнем ярусе у автомобиля не задействованы два колесных упора, автомобиль не смещен, колесные упоры разных размеров, щелевые технологические отверстия для зацепа крючьев упоров деформированы, ЗПУ исправны, доступа к грузу нет.

Согласно акту общей формы №ПКО/261 устранение коммерческой неисправности вагона №58694308 производилась силами и средствами грузоотправителя. В акте, подписанном представителем грузоотправителя без замечаний и возражений, имеется отметка о продлении срока доставки груза на 4сут.

Актами общей формы №№ 85000-1-ГП/12152 от 27.09.2018, №10/3038 от 01.10.2018, составленными по факту отцепки на станции Инская вагона №58692625 (отправка № ЭЭ424639), зафиксированы следующие обстоятельства: в двухъярусном крытом вагоне для перевозки автомобилей погружено в нижнем и верхнем ярусах по четыре легковых автомобиля в каждом, всего в вагоне погружено 8 автомобилей, в нижнем ярусе у первого автомобиля задние колеса не закреплены колесными упорами, колесные упоры не задействованы, находятся возле автомобиля; с двух торцов двери вагона опломбированы исправными ЗПУ, которые соответствуют перевозочному документу.

Акт №10/3038 от 01.10.2018 содержит указание на уведомление грузоотправителя об отцепке вагона, увеличение срока доставки груза на 4сут., акт составлен в присутствии представителя грузополучателя ФИО2, который подписал акт без возражений и замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что увеличение срока доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЭ362153, ЭЭ424639 на 4сут. произошло в связи с исправлением погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, что в силу пункта 6.2 Правил №245 является основанием для продления срока доставки груза на все время задержки.

Учитывая, что судом признаны обоснованными доводы ответчика о продлении срока доставки груза на 4сут. на основании пункта 6.2 Правил №245, просрочка доставки груза по накладным №№ ЭЭ362153, ЭЭ424639 отсутствует. В связи с чем, требования ИП ФИО2 о взыскании пени по накладным №№ ЭЭ362153, ЭЭ424639 в размере 152 392,86 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что груз по транспортным накладным №№ ЭЫ921753, ЭЫ923830, ЭЫ960841, ЭЭ307878, ЭЧ004745, ЭХ660000, ЭЦ708029, ЭЦ322320 доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца в размере 376 248,03 руб. являются правомерными. Расчет пени по указанным накладным произведен истцом верно.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, в том числе на незначительность допущенной просрочки доставки вагонов по спорным накладным.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание незначительность допущенной перевозчиком просрочки доставки вагонов по накладным №№ ЭЫ921753, ЭЫ923830, ЭЫ960841, ЭЧ004745, ЭХ660000, ЭЦ708029, ЭЦ322320 (от 1 до 5 сут.), арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения в этой части статьи 333 ГК РФ.

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер признанной судом обоснованной суммы пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЫ921753, ЭЫ923830, ЭЫ960841, ЭЧ004745, ЭХ660000, ЭЦ708029, ЭЦ322320 до 259 476,03 руб. (на 30% от суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца), что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. В связи с применением судом статьи 333 ГК РФ в отношении части требований, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма пени 376 248,03 руб.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки, а также снижения суммы пени по накладной № ЭЭ307878 (учитывая просрочку доставки 20 суток) суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, относится на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку с учетом выделения требований по делу №А73-890/2019, истцом по настоящему делу госпошлина не уплачена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 376 248 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени по накладным №№ ЭЭ362153, ЭЭ424639 в размере 152 392 руб. 86 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 660 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева