Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А71-7108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7108/2022
09 февраля 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАН-МПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 000 руб. долга по договору о предоставлении койко-мест в гостинице № 3/Г/2020 от 23.04.2020, 1 580 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ),

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис" (далее – ООО «РСУ-Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "ТАН-МПК" (далее – ООО «ТАН-МПК») о взыскании 32 000 руб. долга по договору о предоставлении койко-мест в гостинице № 3/Г/2020 от 23.04.2020, 1 580 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 26 января, 01, 02 февраля 2023 года, с перерывом в заседании суда.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца в адрес суда поступили ходатайства об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 11 545 руб. 52 коп., из которых, 10 395 руб. 00 коп. долга, 1 150 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 по 26.11.2021.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 11 545 руб. 52 коп., из которых, 10 395 руб. 00 коп. долга, 1 150 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 по 26.11.2021.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Судебное заседание в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении койко-мест в гостинице № 3/Г/2020 от 23.04.2020 (далее – договор, л. д. 11-12), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению койко-мест в гостинице согласно приложению № 1 к договору.

Во исполнение условий договора, истец в период времени с июня по сентябрь 2020 года оказал, а ответчик принял, но не оплатил оказанные услуги.

Направленная в адрес ответчика претензия (№190 от 16.07.2021, л. д. 21), с просьбой оплатить 32 000 руб. 00 коп. долга, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 10 395 руб. 00 коп. долга по договору (с учетом ходатайства об уточнений исковых требований) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно п. 2.1 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.07.2020 к договору, денежные средства перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя или оплачиваются иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в течение 5 дней со дня получения вышеуказанных документов.

Факт оказания истцом услуг по договору, в том числе, в период времени с июня по сентябрь 2020 года на сумму 74 800 руб. 00 коп. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки услуг от 31.07.2020 на сумму 36 400 руб., от 31.08.2020 на сумму 29 400 руб., счетом-фактурой и пописанным истцом в одностороннем порядке актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2020 на сумму 9 000 руб., который направлен ответчику для подписания с сопроводительным письмом от 02.11.2021 № 59; доказательств оплаты 10 395 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с количеством предоставленных койко-мест, указанных в актах сдачи-приемки услуг.

Из материалов дела не усматривается, что общество «ТАН-МПК» мотивированно отказалось от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2020 на сумму 9 000 руб., предъявило обществу «РСУ-Сервис» претензии относительно качества и объема оказанных истцом услуг в установленный договором срок.

Довод ответчика о том, что в договоре о предоставлении койко-мест в гостинице № 3/Г/2020 от 23.04.2020 фактически от имени директора общества «ТАН-МПК» ФИО2 проставлена подпись ФИО3, который на момент подписания данного договора директором не являлся, в связи с чем, ответчик полагает, что договор подписан неуполномоченным лицом, на основании чего, просит признать спорный договор недействительным с последующим признанием недействительности вышеуказанного долга, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Истцом по договору № 3/Г/2020 от 23.04.2020 оказаны, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг. В подписанных сторонами актах имеется указание на договор № 3/Г/2020 от 23.04.2020.

Кроме того, платежными поручениями, в том числе, №№ 1833, 2005, 1786 от 30.03.2022, № 388 от 11.04.2022 на сумму 21 604 руб. 94 коп. ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, указав в назначении платежа номер дела А71-16244/2021, по которому судом вынесен судебный приказ от 29.11.2021, по которому с должника ООО "ТАН-МПК" в пользу ООО "РСУ-Сервис" взыскано 32 000 руб. 00 коп. долга, 1 580 руб. 21 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2020 по 26.11.2021 по спорному договору о предоставлении койко-мест в гостинице № 3/Г/2020 от 23.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.; определением суда от 25.04.2022 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства свидетельствует о фактическом оказании истцом услуг по договору и одобрении ответчиком сделки, что порождает правовые последствия для ответчика в силу положений статей 182, 183 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком осуществлено одобрение оспариваемой сделки. При этом, ответчик не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения подписи лица, подписавшего спорный договор; оснований для признания спорного договора недействительным, либо незаключенным судом не выявлено.

Ответчик каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг не заявил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате 10 395 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 10 395 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 150 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2020 по 26.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 150 руб. 00 коп. за период с 07.09.2020 по 26.11.2021 произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАН-МПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 545 руб. 52 коп., из которых, 10 395 руб. 00 коп. долга, 1 150 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина