Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А49-2436/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-2436/2019
6 июня 2019 года
город Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании его решений,

при участии в заседании: от заявителя адвоката Землякова С.В. (доверенность от 03.04.19) и финансового директора ФИО2 (доверенность от 03.04.19),

от ответчика консультанта правового отдела ФИО3 (доверенность от 02.11.17 № 99),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании незаконными его решений от 14.02.19 № 581200210 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения» и от 14.02.19 № 581200210 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выделения средств на возмещение расходов для выплату страхового обеспечения в сумме 44 490,05 руб. и принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 51 380 руб.

Заявленные требования основаны на положениях статей 6, 8, 9, 10, 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», статей 3, 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статей 13, 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Подробно доводы Общества приведены в заявлении и дополнении к нему (т.1 л.д.4-10; т.2 л.д.33-40).

В письменном отзыве по делу Учреждение, основываясь на положениях статей 4.1, 4.2, 4.6, 4.7 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» с заявленными требованиями не согласилось, считая, что Общество, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создало искусственную ситуацию по трудоустройству ФИО4 для получения средств на возмещение расходов из бюджета ФСС РФ (т.1 л.д.85-87; т.3 л.д.95).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему и предыдущих судебных заседаниях.

Представитель Учреждения заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, приведенные в отзыве по делу и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

14.11.18 Общество обратилось в Учреждение с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения (т.1 л.д.119). К заявлению приложены справка-расчет (приложение № 1), расшифровка расходов на цели обязательного социального страхования (приложение № 2), расчет 4-ФСС и копии документов, подтверждающих обоснованность расходов на выплату пособия (т.1 л.д.120-121, 124-161; т.2 л.д.1-26).

В ходе камеральной проверки представленных документов Учреждение пришло к выводу, что Общество, используя полномочия в сфере трудовых отношений, создало искусственную ситуацию по трудоустройству ФИО4, направленную на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам в размере 51 380 руб. за счет средств ФСС РФ, что зафиксировано в акте проверки от 25.12.18 № 581200210 (т.1 л.д.90-92), на который страхователем представлены возражения (т.1 л.д.113-117).

По результатам проверки заместителем руководителя Учреждения 14.02.19 вынесены два решения с одинаковым номером 581200210 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 44 490,05 руб. (т.1 л.д.13-14, 93-95) и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 51380 руб. (т.1 л.д.15-17, 96-98).

Считая решения Учреждения незаконными и нарушающими интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.99 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по беременности и родам.

Исходя из пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны:

- уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2);

- вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме (подпункт 4);

- выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В силу положений статьи 4 Закона № 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичные положения содержаться в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

Исходя из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на Учреждение.

В рассматриваемом случае доказательства нарушения Обществом законодательства об обязательном социальном страховании, представления им документов, содержащих недостоверные сведения, и создания схемы, направленной на неправомерное возмещение средств из ФСС России, Учреждением не представлены.

Из материалов дела видно, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.14 и в качестве страхователя в территориальном органе ФСС РФ 20.11.14. Основным видом деятельности организации является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (т.1 л.д.59-82).

ФИО4 принята на работу в Общество на должность кассира на основании приказа № 6 от 01.08.18, о чем сделана запись № 3 от 01.08.18 в трудовой книжке работника, а также заключен соответствующий трудовой договор (т.1 л.д.21-24, 128-134).

Согласно заключенному трудовому договору местом работы кассира ФИО4 является ПК «ВИТЯЗЬ» по адресу: Пензенская область, Городищенский район, территория автодороги М5 Урал 676, дом № 1, корпус В.

ФИО4 принята на постоянную работу по должности, предусмотренной штатным расписанием (т.1 л.д.18-19), с окладом, соответствующим штатному расписанию.

Штатное расписание Общества и на 01.01.18, и на 01.07.18 содержит одинаковое количество единиц кассиров с одинаковой зарплатой (6 работников). Заработная плата в размере 15 000 руб. установлена в организации с 01.07.18 единая для всех кассиров.

Выполнение работы ФИО4 подтверждено табелем учета рабочего времени (т.1 л.д.28-33).

Отпуск по беременности и родам предоставлен работнику на основании листка нетрудоспособности по его заявлению с 17.09.19, то есть спустя 1 месяц после трудоустройства (т.1 л.д.124-126). Доказательств того, что ФИО4 не могла исполнять обязанности кассира до ухода в отпуск по беременности и родам, и фактически их не исполняла, материалы дела не содержат.

Факт выплаты ФИО4 пособия по беременности и родам подтвержден расходным кассовым ордером от 24.09.18 № 43 (т.1 л.д.135), заявлением работника (т.1 л.д.125), приказом № 2 от 18.09.18 о предоставлении отпуска по беременности и родам (т.1 л.д.124), листком нетрудоспособности (т.1 л.д.126), свидетельством о рождении ребенка (т.1 л.д.38) и письменными объяснениями работника, данными ответчику (т.1 л.д.136).

Представленные Обществом в Учреждение документы оформлены правильно, с соблюдением установленного порядка. Недостатков в их оформлении в ходе проверки не установлено. Правильность определения Обществом размера пособия по беременности и родам Учреждением не оспаривается.

Сам по себе факт беременности работника на момент трудоустройства не свидетельствует о создании Обществом схемы по неправомерному возмещению из бюджета средств, тем более, что в силу части 3 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора.

Доказательств фиктивного трудоустройства ФИО4, неисполнения ею обязанностей кассира Учреждением не представлены.

Довод Учреждения о том, что отношения с ФИО4 носили формальный характер, отклоняется судом как недоказанный.

Потребность Общества в приеме на работу кассиров в количестве 6 единиц закреплена в его штатном расписании. Общество неоднократно в 2017-2019 годах подавало в Центр занятости населения Городищенского района (далее – ЦЗН) заявки на привлечение специалистов и давало объявления в газете «Городищенский вестник» (т.1 л.д.20; т.3 л.д.63-73). В 2017 году было в ЦЗН Обществом направлено 15 заявок, в том числе по должности кассира – 5, в 2018 году - 41 заявка, в том числе по должности кассира – 11, за 4 месяца 2019 года – 5 заявок, в том числе по должности кассира - 2.

Из материалов дела видно, что выручка Общества за 2018 год превысила 26 000 000 руб. Общество осуществляет различные виды деятельности: деятельность по оказанию услуг общественного питания, деятельность по розничной торговле через объекты стационарной торговой сети и деятельность по оказанию услуг по предоставлению во временное владение мест для стоянки автотранспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждают доводы Общества о наличии у него потребности в кассирах и о нехватке данных кадров, а также о том, что из-за отсутствия кассиров Общество вынуждено возлагать дополнительные обязанности на работающих кассиров (т.2 л.д.108-149; т.3 л.д.1-62).

Удаленность места работы кассиров от населенного пункта подтверждает довод Общества о наличии у него сложности в обеспечении кадрами и необходимости перераспределения обязанностей между работающими кассирами (т.3 л.д.20-30).

В данном случае количество единиц кассиров в связи с приемом на работу ФИО4 не изменилось. Заработная плата данного работника соответствует заработной плате других кассиров, работающих в Обществе (15 000 руб.).

Таким образом, принятие ФИО4 на работу не привело к изменению количественного состава работников по должности «кассир» или к увеличению заработной платы данного работника.

Довод Учреждения о том, что ФИО4 перед трудоустройством в Общество не работала 4 года, не принимается судом, так как не свидетельствует о фиктивности трудоустройства работника. Материалами дела подтверждено, что на момент трудоустройства ФИО4 являлась матерью пятерых детей (т.2 л.д.39-43), последнему из которых только 15.05.18 исполнилось три года, что свидетельствует о наличии у нее уважительных причин, препятствующих трудоустройству.

В нарушение статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выплаты Обществом страхового обеспечения с нарушением действующего законодательства и направленности его действий на искусственное создание ситуации для неправомерного получения средств из ФСС России ответчиком не собраны, и суду не представлены.

Трудовое законодательство не запрещает работодателю укомплектовывать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению. При этом в компетенцию Учреждения не входят полномочия по оценке целесообразности приема работника на работу и определению содержания его трудовой функции.

Ссылка Учреждения на несоблюдение Обществом Указаний Банка России от 11.03.14 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» отклоняется судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Обществом создана искусственная ситуация для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособий и допущено злоупотребление правом, судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении Обществом условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, и об отсутствии у Учреждения правовых оснований для отказа в принятии к зачету понесенных Обществом спорных расходов и выделения средств на возмещение произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» понесенные заявителем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными проверенные на соответствие Федеральному закону от 29.12.06 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» решения Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.02.19 № 581200210 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения» и от 14.02.19 № 581200210 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лагуна».

Взыскать с Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова