Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А33-18780/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года

Дело № А33-18780/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2017.

В полном объёме решение изготовлено 19.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, дата государственной регистрации – 04.04.2005, место нахождения:660112, г. Красноярск, ул. Воронова, д.43 г)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации- 14.08.2003, место нахождения: 660077, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2017 № 134,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – истец, далее ООО «УК «Красжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-торг» (далее – ответчик, ООО «Енисей-торг») о взыскании задолженности по договору №114-э/р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения от 04.08.2005 в размере 73 375,83 руб., пени в размере 10 116,19 руб. (с учетом принятых уточнений в судебном заседании 24.03.2017).

Определением от 19.08.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное и судебное заседания на 31.10.2016. Определением от 31.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд» (ИНН <***>), судебное заседание было отложено на 28.11.2016. Определением от 28.11.2016 судебное заседание отложено на 22.12.2016. Определением от 23.12.2016 судебное разбирательство отложено на 20.01.2017. Определением от 20.01.2017 судебное разбирательство отложено на 01.03.2017. Определением суда от 01.03.2017 судебное заседание отложено на 24.03.2017. Определением от 24.03.2017 судебное заседание отложено на 19.04.2017. Определением от 19.04.2017 судебное заседание отложено на 17.05.2017.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо исковые требования не оспорили, отзыв не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 151 по адресу ул. Взлетная, д. 2.

Согласно письму от 12.10.2016 № 29132 Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, договор расторгнут 06.08.2012 в связи с продажей данного помещения в собственность ООО «Енисей-Торг».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2017 указанное помещение принадлежало на праве собственности ООО «Енисей-Торг» по договору купли-продажи от 04.09.2012. С 29.09.2015 собственником спорного помещения является ФИО3 по договору купли-продажи.

Как следует из искового заявления, ООО «УК «Красжилсервис» осуществляло управление многоквартирным домом по ул. Взлетная, д. 2 на основании договора управления многоквартирным домом № 130/15-у от 24.08.2015, № 443-у от 01.10.2007.

04.08.2005 между ООО «УК «Красжилсервис» и ООО «Енисей-торг» заключен договор № 114-э/р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обеспечивает осуществление технической эксплуатации и содержания мест общего пользования домовладения, а пользователь производит оплату эксплуатационных расходов за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 246,8 кв.м.

На основании пункта 3.1. договора оплата по договору производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Размер оплаты определяется расчетом, приведенным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику в период с 01.08.2013 по 29.09.2015 услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания истец представил в материалы дела договоры, заключенные с подрядными организациями (договор № 11/6756 от 24.08.2005 на отпуск питьевой воды и прем сточных вод и загрязняющих веществ, договор № 1411/2 от 01.09.2012 на поставку и потребление тепловой энергии, договор № 59-ТО на выполнение работ от 22.12.2015, договор № 65-М на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 17.12.2013, договор № 37-ТО на выполнение работ от 30.11.2012), акты выполненных работ по указанным договорам.

Как следует из пояснений истца, за период с 01.08.2013 по 29.09.2015 стоимость услуг исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 73 375,83 руб. (согласно расчету суммы задолженности истца).

Претензией от 07.06.2016 № 3914 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, проценты.

Ответчиком указанная плата не внесена по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 по дела № А33-2565/2016 ООО «УК «Красжилсервис» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

24.07.2016 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Взлетная, договор управления с ООО УК «Красжилсервис» расторгнут.

Многоквартирный дом № 2 по ул. Взлетная включен в реестр лицензий ООО ГУК «Жилфонд», между собственниками многоквартирного дома и ООО ГУК «Жилфонд» заключен договор управления многоквартирным домом.

В адрес истца от ООО ГУК «Жилфонд» во исполнение указанного договора было направлено требование № 947/1-6-1 о перечислении денежных средств, накопленных на счете многоквартирного дома от доходов.

Из пояснений истца следует, что истец перечислил денежные средства в адрес ООО ГУК «Жилфонд», в подтверждение чего истец представил отчеты по управлению домом за 2016 год, платежные поручения о переводе денежных средств, накопленных на счете дома по ул. Взлетная, д. 2.

Поскольку ответчиком задолженность по содержанию и ремонту общего имущества не оплачена истцу, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик, третье лицо исковые требования не оспорили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

С учетом указанного правового регулирования, ООО «Енисей-Торг», являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> с 04.09.2012 по 29.09.2015, должен нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с подрядными организациями, актами сдачи-приемки подтверждается, что в спорный период истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Факт выполнения истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 3.1. договора оплата по договору производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Размер оплаты определяется расчетом, приведенным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах начисление ответчику платы за содержание и ремонт общего имущества спорного дома исходя из размера площади 246,80 кв.м. и установленного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-326 на2013 год тарифа в размере 22,14 руб. за 1 кв.м., (с 01.01.2015 - 21,94 руб. за 1 кв.м., согласно уведомления № 748 от 28.01.2015), суд признает обоснованным.

Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорного нежилого помещения ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 73 375,83 руб. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10116,19 руб. за период с 11.09.2013 по 10.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил ответчику неустойку в сумме 10116,19 руб. (подробный расчет неустойки представлен в материалы дела).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что неустойка в размере 10116,19 руб. начислена ответчику обоснованно.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств явной чрезмерности неустойки не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании 10116,19 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 3340 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на ответчика.

Истцом платежным поручением от 25.07.2016 № 8264 уплачена государственная пошлина в размере 4440 рублей. 1100 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ОГРН <***>) 73 375,83 руб. основного долга, 10 116,19 руб. пени, 3340 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1100 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 8264 от 25.07.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Сысоева