Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А50-9055/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.06.2023 года Дело №А50-9055/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023 года

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" (105082, Москва город, переулок Балакиревский, дом 19, офис 502, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (614055, Пермский край, Пермь город, Промышленная улица, 84, Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 590501001)

о взыскании задолженности в размере 5 351 421 руб. 68 коп., процентов в размере 453 807 руб. 87 коп.

третьи лица:

1.общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» (614055, Пермский край, Пермь город, Промышленная улица, 84, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>);

2.общество с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" (423578, Татарстан Республика, Нижнекамский район, Нижнекамск город, Химиков <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>)


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.05.2023 №34-л, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 02.05.2023 №34-л, паспорт, диплом;

от третьих лиц: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" (далее – истец, субподрядчик, Общество «НОЕЛ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 5 351 421 руб. 68 коп., процентов в размере 453 807 руб. 87 коп. ( с учетом уменьшения размера исковых требований в части задолженности, увеличения размера исковых требований в части процентов, принятых судом в судебном заседании 02.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 04.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указал, что часть спорных работ выполняло ООО «Нефтезаводмонтаж» (далее – Общество «Нефтезаводмонтаж»). Данное обстоятельство подтверждается тем, что в журнале приема-сдачи запорной арматуры, использованной при ремонте, в качестве стороны, принявшей запорную арматуру в период с 11.04.2019 по 20.05.2019, указано Общество «Нефтезаводмонтаж», а не истец. Также ответчик обратил внимание на то, что запорная арматура передавалась для выполнения ревизии и ремонта сервисной организации (ООО «Пермь-Глобалстройсервис») ответчиком и Обществом «Нефтезаводмонтаж», а не истцом. В соответствии с условиями договора при выполнении работ требовалось оформление исполнительной документации. Данная документация, а также наряды-допуски, которые необходимы для выполнения работ, истцом не представлены. При подаче искового заявления истец предъявил требования о взыскании задолженности, в том числе, по работам, которые им не выполнялись либо выполнялись силами общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» (далее – Общество «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез»), на общую сумму 772 185 руб. 52 коп. Согласившись с доводами Общества «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» истец уменьшил размер исковых требований. Оформлялись заявки для работы на установке «Изомеризация» только в отношении двух работников истца. Остальные 93 заявки оформлены для работы истца на других объектах. Работы на спорном объекте проводились в апреле и мае 2019 года, при этом истец указывает в акте о приемке выполненных работ отчетный период – ноябрь 2020 года. Акты о приемке выполненных работ №248 и №248суб подписаны между ответчиком и третьими лицами 11.11.2019. Ответчик представил контррасчет процентов. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований также по иным доводам, содержащимся в дополнительных отзывах на исковое заявление.

Определением суда от 22.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез».

В письменных пояснениях Общество «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» сообщило, что между Общество «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.01.2016 №6209 на остановочный ремонт технологических установок. Ответчик вправе был привлекать для выполнения работ субподрядчиков при условии предварительного письменного согласования с заказчиком. Истец согласован в качестве субподрядчика. Работы по договору №6209 выполнены и результат работ передан ответчиком Обществу «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» по акту от 19.05.2019 сдачи установки (объекта) изомеризации парафинов (С5/С67) после ремонта в эксплуатацию. Объемы выполненных истцом работ третьему лицу не известны. Выполненные по договору №6209 работы оплачены Обществом «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез». В отзыве от 04.05.2022 третье лицо пояснило, что по условиям договора №6209 стороны осуществляли ежемесячную приемку работ. Работы, указанные в акте истца от 30.11.2020 №161/1, соответствуют работам, указанным в актах, оформленных по договору №6209 между ответчиком и третьим лицом. При этом, истцом не выполнялись работы, указанные в пунктах 731, 1056, 1068, 1085, 1087, 1089, 1335, 1136 акта №161/1. Работы, указанные в пунктах 1056, 1068, 1085, 1087, 1089, 1335, 1336 выполнены Обществом «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» самостоятельно.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж".

На основании заявления истца о фальсификации и ходатайства ответчика суд исключил из состава доказательств письмо ответчика от 30.04.2019 и письмо Общества "Нефтезаводмонтаж" от 01.05.2019.

05.05.2022 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который сообщил, что работает механиком установки «Изомеризация». Работников субподрядчиков, выполнявших работы на объекте, воспринимал как работников ответчика (генподрядчика). Все вопросы решались с представителем (куратором) ответчика. Часть работ, указанная в акте истца, выполнялась собственными силами Общества «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез», часть работ не выполнялась в связи с тем, что отсутствовала необходимость в их выполнении. Подлежащие выполнению работы определялись на основании дефектной ведомости. О том, что часть работ выполнять не надо, ответчику сообщалось устно на объекте. В связи с чем, ответчик указанные работы к приемке не предъявлял. Наряды-допуски выдавались на все работы. Сведения о том, какие работы выполнялись субподрядчиками, документально не оформлялись. Исполнительной документации на спорные работы нет, общий журнал работ не велся.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 11.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки», эксперту ФИО5.

21.02.2023 в суд поступило заключение эксперта от 20.02.2023 №36с/23 (далее – экспертное заключение), в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос №1: Определить, необходимо ли было в соответствии с условиями договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту технологических установок от 25.04.2019 №10800 и требованиями нормативных документов оформлять исполнительную документацию на работы, указанные в акте №161/1НОЕЛ о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года от 30.11.2020 на сумму 5 351 421 руб. 68 коп., составленном обществом с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)?

Совпадают (дублируют) ли работы, указанные в акте №161/1НОЕЛ о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года от 30.11.2020, с работами, указанными в акте №248суб. о приемке выполненных работ от 25.04.2019, подписанном между обществом с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)?

Ответ: «Было необходимо в соответствии с условиями договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту технологических установок от 25.04.2019 №10800 и требованиями нормативных документов (Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте) оформлять исполнительную документацию на работы, указанные в акте № 161/1НОЕЛ о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года от 30.11.2020 на сумму 5 351 421 руб. 68 коп. (5 111 247,40 руб.), составленному обществом с ограниченной ответственностью «НОЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Имеется совпадение (дублирование) отдельных работ, указанных в акте №161/НОЕЛ о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года от 30.11.2020, с работами, указанными в акте №248суб о приемке выполненных работ от 25.04.2019, подписанном между обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтезаводмонтаж» (ОГРН П41651002360, ИНН <***>). Подробно см. таблицу №1 в исследовательской части заключения».

Вопрос №2: Определить, совпадают (дублируют) ли работы, выполненные ООО «Тепломонтажсервис», указанные в актах освидетельствования скрытых работ, представленных в материалы дела №А50-9055/2021, с работами, указанными в акте №161/1НОЕЛ о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года от 30.11.2020 и в акте №248 суб. о приемке выполненных работ от 25.04.2019?

Ответ: «Совпадение (дублирование) работ, выполненных ООО «Тепломонтажсервис», указанных в актах освидетельствования скрытых работ, представленных в материалы дела №А50-9055/2021, с работами, указанными в акте №161/НОЕЛ о приемке выполненных работ от 30.11.2020 и в акте №248суб о приемке выполненных работ от 25.04.2019 г. отсутствует. Имеется утверждение факта получения запорной арматуры для выполнения ремонтных работ трубопроводов на объекте «Изомеризация» у ООО "Нефтезаводмонтаж"».

В экспертном заключении указано, что исследование проводилось методом сопоставления представленной на исследование документации с нормативно-техническими требованиями, действующими в период выполнения спорных работ. Натурный осмотр и фиксация данных осмотра экспертом не проводились, так как спорные работы выполнены в 2019 году, оборудование находится в эксплуатации, на дату проведения экспертизы результаты ремонтных работ могли быть изменены. Экспертом проанализированы все документы, представленные в материалы дела. В акте от 30.11.2020 №161/1 НОЕЛ содержатся виды и объемы работ по ремонту аппаратов воздушного охлаждения в составе промывки секций, очистки внутренней поверхности трубок, ремонта нащельников, устройства и разборки деревянных неинвентарных лесов для ремонта печей, ремонта трубопроводов. Проанализировав документы, в которых указаны виды работ, эксперт пришел к выводу о том, что требовалось оформлять исполнительную документацию на работы, указанные в акте от 30.11.2020 №161/1 НОЕЛ. Эксперт в Таблице №1 сопоставил виды и объемы работ, указанные в акте от 30.11.2020 №161/1 НОЕЛ и в акте от 11.11.2019 №248суб., указал работы, в которых совпадает объем. Эксперт также указал, что в акте от 30.11.2019 №161/1 НОЕЛ отсутствуют работы по ремонту огнеупорной футеровки печей, соответственно, работы, содержащиеся в актах освидетельствования скрытых работ, выполненные ООО «Тепломонтажсервис», не совпадают с работами, указанными в акте №161/1 НОЕЛ. Из экспертного заключения следует, что виды запорной арматуры, указанные в Журнале приема-сдачи запорной арматуры, соответствуют примененной при ремонте запорной арматуре, отраженной в акте №161/1 НОЕЛ и в акте №248суб. В журнале имеется штамп Общества "Нефтезаводмонтаж", принявшего запорную арматуру на объект «Изомеризация». Указан период получения запорной арматуры: с 11.04.2019 по 20.05.2019. По мнению эксперта, данный журнал возможно отнести к исполнительной документации, так как в нем содержатся виды и объемы материалов, использованных при проведении ремонтных работ.

Определением суда от 21.02.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 309, 310, 395, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что 25.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда №10800 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязан выполнить собственными силами с использованием собственных инструментов, оборудования и механизмов работы по ремонту технологических установок ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез» (Заказчик), далее «Работы», согласно утвержденным дефектным ведомостям и сметам, выполнить иные дополнительные работы, необходимые для окончания работ на объекте и сдать выполненные работы в установленном порядке, а подрядчик обязан принять законченные ремонтом Работы и оплатить Субподрядчику причитающуюся сумму в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора конкретизация выполняемых работ, цена, сроки выполнения и ценовые параметры, учитываемые при составлении смет и калькуляций определяются наборами работ (Приложение №1 к Соглашению об определении существенных условий договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту технологических установок. (Приложение №1 к Договору)), дефектными ведомостями и согласованным сторонами Графиком выполнения работ и по каждому объекту оговариваются в Соглашении об определении существенных условий договора (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что стоимость ремонта определяется утвержденными сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 3.1. договора работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены в соответствии со сроками, указанными в Соглашении об определении существенных условий договора (Приложение №1 к договору).

В пункте 1 Соглашения об определении существенных условий договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту технологических установок (Приложение №1 к договору) (далее - Соглашение об определении существенных условий договора), стороны указали, что Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами, с использованием собственных механизмов, механомонтажные работы в период с апреля по июнь 2019 года на объекте «Установка изомеризации парафинов», Остановочный ремонт установки Изомеризации, ПКТ 2019 г.» в рамках капитального ремонта технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

Согласно пункту 2 Соглашения об определении существенных условий договора Цена работ составляет 23 212 751 (двадцать три миллиона двести двенадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 42 копейки в текущих ценах, а кроме того НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная стоимость является ориентировочной и может быть изменена Подрядчиком исходя из фактических объемов работ необходимых для выполнения ремонта в полном объеме. Стоимость ремонта определяется утвержденными сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В пункте 3 Соглашения об определении существенных условий договора предусмотрено авансирование размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. по факту прибытия сотрудников Субподрядчика по месту проживания в г. Перми.

Сроки выполнения работ (начальные и конечные) устанавливаются Приказами ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (Заказчика). Сроки выполнения работ и объем работ могут уточняться (и/или изменяться) Графиком работ, согласованным и подписанным Сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего Приложения. Подписанием настоящего Соглашения Субподрядчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с начальными и конечными сроками выполнения работ, указанных в п.1 настоящего Соглашения (пункт 5 Соглашения об определении существенных условий договора).

В пункте 7 Соглашения об определении существенных условий договора указаны нормативы, которые учитываются при составлении смет и калькуляций.

На основании пункта 8 Соглашения об определении существенных условий договора при приемке и оплате выполненных работ Подрядчиком применяется понижающий коэффициент в размере 0,96 от суммы выполненных работ, без учета стоимости ТМЦ и прочих затрат, предъявляемых Субподрядчиком, что отражается в справках формы КС-2 за отчетный период.

В Наборе работ (Приложение №1 к Соглашению об определении существенных условий договора) стороны согласовали наименование, количество и стоимость работ. Предусмотрено, что работы выполняются на основании дефектной ведомости.

В материалы дела представлено письмо от 18.04.2019 №1357, в котором ответчик просил Общество «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» согласовать для выполнения планового остановочного ремонта объектов в качестве субподрядчиков следующих лиц: Общество «НОЕЛ» и Общество "Нефтезаводмонтаж". На письме имеется виза согласования от 19.04.2019.

Часть работ, указанных в акте от 25.06.2019 №161 на сумму 10 820 564 руб. 09 коп., в том числе НДС, ответчиком приняты и оплачены.

Истец сообщил, что согласно квитанции Курьер Сервис Экспресс ответчик 16.12.2020 получил сопроводительное письмо от 15.12.2020, вместе с которым были направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт №161/1 НОЕЛ о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 от 30.11.2020.

13.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 с требованием в срок до 15.03.2021 оплатить задолженность в размере 6 133 496 руб. 88 коп.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.04.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №10800 на выполнение механомонтажных работ по ремонту технологических установок ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез». В соответствии Соглашением об определении существенных условий договора механомонтажные работы подлежали выполнению в период с апреля по июнь 2019 года. Цена работ определена в размере 23 212 751 руб. 42 коп. Наименование и объемы работ определены в Наборе работ. Работы на сумму 10 820 564 руб. 09 коп. ответчиком приняты и оплачены. Между сторонами возник спор об оплате работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 №161/1НОЕЛ на сумму 5 351 421 руб. 68 коп.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против приемки и оплаты спорных работ, ответчик указал, что часть спорных работ выполнялась Обществом "Нефтезаводмонтаж". Данное обстоятельство подтверждается договором подряда №10784 от 25.04.2019, заключенным между ответчиком (подрядчик) и Обществом "Нефтезаводмонтаж" (субподрядчик) на выполнение механомонтажных работ в период с апреля по июнь 2019 в рамках капитального ремонта технологических установок Общества «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез». Стоимость работ определена в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения работ представлен акт №248суб о приемке выполненных работ от 11.11.2019 на сумму 3 807 203 руб. 39 коп. (без учета НДС).

Одновременно с актом №248суб ответчик 11.11.2019 подписал акт №248 о приемке выполненных работ с Обществом «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» на сумму 8 809 252 руб. 25 коп.

В качестве подтверждения факта оплаты данных работ Обществу "Нефтезаводмонтаж" ответчик представил платежные поручения на общую сумму в размере 3 721 844 руб. 07 коп., акт №531 зачета взаимных требований от 24.12.2019 на сумму 346 800 руб. 00 коп.

Суд обращает внимание на то, что согласно письму от 18.04.2019 №1357 ответчик просил Общество «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» согласовать в качестве субподрядчиков для выполнения ремонтных работ одновременно Общество «НОЕЛ» и Общество "Нефтезаводмонтаж".

Общество «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» представило в материалы дела акты ревизии, ремонта и испытания запорной арматуры, оформленные ООО «Пермь-Глобалстройсервис».

В материалы дела также представлен Журнал приема-сдачи запорной арматуры, оформленный ООО «Пермь-Глобалстройсервис», в котором содержатся записи о том, что запорная арматура по установке «Изомеризация» передавалась Обществом "Нефтезаводмонтаж".

Указанные обстоятельства подтверждают, что часть спорных работ, указанных в акте от 11.11.2019 №248суб, выполняло Общество "Нефтезаводмонтаж", а не истец.

Отсутствие в качестве приложения к договору №10784 Набора работ, само по себе не свидетельствует о том, что спорные работы, указанные в акте №248суб Обществом "Нефтезаводмонтаж" не выполнялось.

Факт того, что часть спорных работ, указанных в акте от 30.11.2020 №161/1НОЕЛ дублируется с работами, указанными в акте от 11.11.2019 №248суб подтверждается Таблицей №1 экспертного заключения.

Кроме того, согласно экспертному заключению и пояснению сторон, работы, указанные в актах освидетельствования скрытых работ, выполненные ООО «Тепломонтажсервис», отличаются от работ, содержащихся в актах от 11.11.2019 №248суб и от 30.11.2020 №161/1НОЕЛ.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не содержит неясностей или противоречий. Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организации, суду не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что работы, указанные в акте №248суб выполнялись им.

При этом, суд соглашается с ответчиком, что по результатам выполненных работ истцом должна была оформляться документация.

В пункте 4.3. договора указаны следующие обязанности субподрядчика: вести с момента начала работ и до их завершения Общий журнал работ и специальные журналы работ согласно СП 48.13330.2011 (подпункт 4.3.13. договора); направлять Подрядчику в электронном виде информацию о фактически выполненных объемах работ согласно Графику выполнения работ в разрезе каждого объекта и наименования работ, не реже двух раз в неделю (подпункт 4.3.24 договора).

В пункте 5.8. договора предусмотрено, что после монтажа/использования Субподрядчиком Товарно-материальных ценностей, переданных Заказчиком/Подрядчиком, Субподрядчик в течение 3-х дней обязан представить Подрядчику акт смонтированного оборудования и акт об использовании давальческих материалов (Приложение № 6).

В соответствии с подпунктом 6.1.1. договора при выполнении работ по договору на объектах Заказчика, относящихся к опасным производственным объектам, Субподрядчик обязан обеспечить соблюдение требований законов, иных правовых актов и нормативно-технических документов в области промышленной безопасности и охраны труда, в области противопожарной безопасности и охраны окружающей среды, в том числе, Субподрядчик обязуется приступать к производству работ только после получения от Заказчика разрешительной документации: наряда-допуска, наряда-разрешения, акта-допуска. При проведении капитального ремонта на объекте Заказчика разрешается производить работы с оформлением соответствующих документов, оформляемых во время капитального ремонта объекта Заказчика.

В пункте 7.4. договора стороны согласовали, что приемка работ осуществляется по фактически выполненным объемам согласно «Журнала учета выполненных работ», сметной документации, путем контрольных обмеров и инспекции работ, выполненных в соответствии с условиями настоящего договора. Приемка работ оформляется актом приемки выполненных работ (ф. КС-2) завизированным службами ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и подписанным Подрядчиком.

В силу пункта 9.2. договора Субподрядчик обязан передать Подрядчику подписанный Заказчиком реестр исполнительно-технической документации на все выполненные работы после индивидуальных испытаний установки, но не позднее, чем за одни сутки до подписания Акта сдачи установки после ремонта в эксплуатацию, либо одновременно с предоставлением актов формы КС-2.

После комплексного испытания установки, удовлетворительных результатов внешнего осмотра, отсутствия замечаний по результатам проверки исполнительно-технической документации, приемочная комиссия подписывает Акт сдачи установки после ремонта в эксплуатацию по утвержденной форме СТО-65 (пункт 9.3. договора).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в обязанности истца входило ведение общего журнала работ, журнала учета выполненных работ, оформление акта смонтированного оборудования. Перечисленные документы истцом не представлены.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ N 16)).

До заключения договора истец был ознакомлен с условиями договора, подписав договор, истец согласился с содержащимися в нем условиями. Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, истец заключил договор на предложенных условиях, а, следовательно, он осознано принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями договора, в том числе оформить документацию по результатам выполненных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы, указанные в акте №248суб выполнялись Обществом "Нефтезаводмонтаж", а не истцом.

В соответствии с расчетом истца, представленного с ходатайством от 04.10.2021, стоимость работ, которые дублируются в акте 11.11.2019 №248суб и в акте от 30.11.2020 №161/1НОЕЛ, составляет сумму 2 833 860 руб. 11 коп. (без учета применения договорного коэффициента 0,96 и без учета НДС 20%).

Ответчик контррасчет данной стоимости работ не представил.

Оставшаяся стоимость работ, указанная в акте от 30.11.2020 №161/1НОЕЛ составляет сумму 2 086 814 руб. 83 коп. ((4 645 331 руб. 32 коп. - 2 833 860 руб. 11 коп.) х 0,96 + НДС 20%).

В отзыве на исковое заявление от 04.05.2022 Общество «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» сообщило, что работы, указанные в акте истца от 30.11.2020 №161/1НОЕЛ, соответствуют работам, указанным в актах, оформленных по договору №6209 между ответчиком и Обществом «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» (без учета работ указанных в пунктах 731, 1056, 1068, 1085, 1087, 1089, 1335, 1136 акта №161/1НОЕЛ, которые либо не выполнялись, либо выполнены силами Общества «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез»), что подтверждает факт выполнения оставшейся части работ на сумму 2 086 814 руб. 83 коп.

Доказательств того, что оставшаяся часть работ на сумму 2 086 814 руб. 83 коп. не выполнялись либо данные работы выполнены силами ответчика или третьих лиц, ответчиком не представлено.

В экспертном заключении указано, что при анализе сметного расчета №20257 эксперт пришел к выводу о том, что в акт от 30.11.2020 №161/1 НОЕЛ вошли работы, не учтенные в акте от 25.06.2019 №161, но отраженные в смете №20257.

Оставшиеся работы (на сумму 2 086 814 руб. 83 коп.) переданы ответчиком Обществу «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» по договору №6209, соответственно, имеют для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате истцу.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1. договора оплата за выполненные работы производится по факту сдачи установки (объекта) после капитального ремонта в эксплуатацию, с подписанием комиссией Заказчика Акта сдачи объекта в эксплуатацию. Оплата производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после сдачи установки (объекта) в эксплуатацию на основании полученных от Субподрядчика счета и счета-фактуры, оформленных на основании подписанных сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также полного комплекта исполнительной документации. Счет и счет-фактура предоставляются не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем выполнения работ.

Установка изомеризации парафинов (С5/С6) после ремонта введена в эксплуатацию по Акту от 19.05.2019.

В соответствии с представленными в материалы дела документами ответчик 16.12.2020 получил от истца акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020 №161/1НОЕЛ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 2 086 814 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 453 807 руб. 87 коп. за период с 05.02.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.7. договора за нарушение сроков оплаты по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с расчетом суда размер процентов составляет сумму 176 964 руб. 75 коп.

Доказательств оплаты процентов ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 176 964 руб. 75 коп.

Иные доводы сторон судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (38,9955%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 287 руб. 81 коп., при этом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 122 008 руб. 96 коп. (200 000 руб. 00 коп. – 77 991 руб. 04 коп.).

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате процессуального зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 162 058 руб. 43 коп. (2 086 814 руб. 83 коп. + 176 964 руб. 75 коп. + 20 287 руб. 81 коп. - 122 008 руб. 96 коп.).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 2 263 779 руб. 58 коп., в том числе задолженность в размере 2 086 814 руб. 83 коп., проценты в размере 176 964 руб. 75 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 287 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 641 руб. 00 коп.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 122 008 руб. 96 коп.

5. В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОЕЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 2 162 058 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров