Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-22/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22/2024
22 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22/2024

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Курган Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альба Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре – обязать произвести соразмерное уменьшение покупной цены поставленного товара на стоимость поставленной некачественной продукции на сумму 338 648,11 руб. (с НДС); произвести корректировку задолженности на стоимость поставленной некачественной продукции на сумму 338 648,11 руб. (с НДС),


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курган Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 435 121 руб. 80 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2023, предъявлен паспорт, диплом (участник веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2023, предъявлен паспорт, диплом (участник веб-конференции).


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец по первоначальному иску ООО "Курган Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Альба Групп" (далее – ответчик), в котором просит:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Альба Групп" произвести соразмерное уменьшение покупной цены поставленного товара на стоимость поставленной некачественной продукции на сумму 338 648,11 руб. (с НДС);

- обязать ООО «Альба Групп» произвести корректировку задолженности ООО «Курган Трейд» перед ООО «Альба Групп» на стоимость поставленной некачественной продукции на сумму338 648,11 руб. (с НДС)

Определением от 12.01.2024 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 12.02.2024 произведена замена судьи И.В. Фоминой для рассмотрения дела №А60-22/2024 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью Ю.Ю. Франк.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБА ГРУПП" заявило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО "Курган Трейд" задолженность по Договору поставки № 121023 от 12.10.2023 года в сумме 435 121 руб. 80 коп., а также взыскать с ООО "Курган Трейд" неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в соответствии со ст. 332 ГК РФ начиная с «01» января 2024 года до даты исполнения обязательств.

Определением от 20.02.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Истец в предварительное судебное заседание явку не обеспечил.

Ответчик доводы встречного иска поддержал, возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.02.2024 судебное заседание назначено на 25.03.2024.

Определением от 01.04.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торгсервис 72» (ИНН <***>), судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал  исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об увеличении размера встречных исковых требований, в котором ответчик просит взыскать с ООО "Курган Трейд" денежные средства в сумме 450 643 руб. 52 коп., в том числе: 435 121 руб. 80 коп. – задолженность по договору поставки № 121023 от 12.10.2023 года, 15 521 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2023 по 14.02.2024 в сумме 15 521 руб. 72 коп., а также продолжить начисление процентов по   день фактической уплаты долга.

Ходатайство ответчика об увеличение встречных исковых требований рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и формированием позиции по спору.

Определением от 19.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец обратился с устным ходатайством об уточнении исковых требований и просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Альба Групп" произвести соразмерное уменьшение покупной цены поставленного товара на стоимость поставленной некачественной продукции на сумму 338 648 рублей 11 копеек путем произведения корректировки задолженности общества с ограниченной ответственностью "Курган Трейд" перед обществом с ограниченной ответственностью "Альба Групп".

Ходатайство истца удовлетворено арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущих судебных заседаниях. На вопрос суда о том, необходимо ли время для ознакомления с представленными третьим лицом документами (журналы контроля температуры) ответчик ответил отказом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд дополнительные документы (журналы контроля температуры), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Удовлетворяя ходатайство третьего лица, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Альба Групп" (далее – поставщик) и ООО "Курган Трейд" (далее – покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № 121023 от 12.10.2023, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары, согласно Приложению № 2 к договору – «Карточка товара» (п.1.1).

Наименование, количество и ассортимент подлежащего поставке товара согласованы сторонами в «Карточке товара» (Приложении № 2 к договору):  лимон – 10 кг., мандарин  10 кг.; срок годности  - 30 дней, температурный режим хранения: 2-5 ?С.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела УПД № ЦБ-462 от 17.10.2023 на сумму 1 937 280 руб.; № ЦБ-463 от 17.10.2023 на сумму 1 841 725 руб. 59 коп., ответчиком в адрес истца поставлен товар – мандарины и лимоны свежие  общей стоимостью 3 779 005 руб. 05 коп.

Принимая во внимание, что истец товар принял, что подтверждается наличием в УПД подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу о том, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного товара исполнено истцом в сумме 3 343 883 руб. 79 коп., с учетом чего задолженность последнего составила 435 121 руб. 80 коп.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик просит взыскать с истца задолженность в указанном размере.

В свою очередь истец указал, что в  ходе приемки указанного товара, в период с 17.10.2023 г. по 04.12.2023 г. в поставленной партии товара был выявлен брак по качеству (скрытые недостатки), выражающиеся в микротрещинах, гнили, повреждениях, образовании плесени, тухлом запахе, порче; сумма ущерба составила 338 648 руб. 11 коп. По утверждению истца, в связи с недостижением согласия о сроках и порядке корректировке задолженности на сумму выявленного брака, в адрес ответчика направлена претензия № 1/11 от 24.11.2023 г. об обязании прибыть для совместного осмотра товара и составления актов фиксации выявленных недостатков, в сроки, установленные  условиями заключенного договора – в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Отказ от осмотра товара и удовлетворения претензии в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании ответчика произвести соразмерное уменьшение покупной цены поставленного товара на стоимость поставленной некачественной продукции на сумму 338 648 рублей 11 копеек.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению, встречные исковые требования – частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно, п. 5.3. заключенного договора приемка товара, поставленного без видимых недостатков в исправной таре  по качеству производится розничным получателем товара (далее - «торговая сеть») по мере его поступления в торговую сеть и обработки Товара при его реализации конечному потребителю. Торговая сеть вправе актировать недостатки товара в течение сроков предъявления претензий путем составления документов, согласно принятым в торговой сети стандартам и правилам».

В соответствии с п. 5.7 договора поставщик в полном объеме отвечает перед покупателем за недостатки Товара, выявленные при приемке Товара и в течение всего срока его годности.

Согласно п. 5.11 договора претензии по качеству товара принимаются поставщиком в течение всего срока его реализации, а если на товар установлен срок годности, то в течение этого срока.

Согласно п. 5.12 договора покупатель в течение 14 рабочих дней с момента обнаружения или получения известия о наличии недостатков товара информирует поставщика об указанных недостатках. В этом случае, поставщик обязан прибыть в течение 5 рабочих дней с момента отправки сообщения. Неявка поставщика по истечению указанного срока является согласием поставщика на одностороннее оформление ТОРГ-2 покупателем.

В соответствии с п. 6.2 договора покупатель вправе в одностороннем безусловном порядке вернуть поставщику товар с недостатками, а в силу п. 6.3 договора поставщик обязан принять и вывезти такой товар, а задолженность покупателя перед поставщиком должна быть скорректирована в соответствии со стоимостью Товара, подлежащего возврату.

Как установлено судом ранее. 17.10.2023 ответчиком в адрес истца поставлен товар – мандарины и лимоны свежие.

Срок годности данного товара – 30 дней и температурный режим его хранения: 2-5 ?С согласованы сторонами в «Карточке товара» (Приложении № 2 к договору).

Поименованный товар передан на реализацию третьему лицу ООО «Торгсервис 72» по договору поставки  № ТС72/112/113 от 02.09.2021, заключенному между ООО «Курган Трейд»  (поставщик) и ООО «Торгсервис 72» (покупатель).

В период гарантийного срока  истцом и третьим лицом выявлены недостатки поставленного товара: мерзлость, гниль, плесень.

Истцом составлен акт по форме №ТОРГ-2 от 13.11.2023, согласно которому стоимость забракованной продукции составила 338 648 руб. 11 коп., в том числе: лимон –  140 067 руб. 55 коп., мандарин – 198 580 руб. 56 коп.

Данный акт направлен истцом в адрес ответчика по электронной почте 13.11.2023.

Возражая против получения данного документа, ответчик указал, что электронной письмо подписано  менеджером ООО Алтай Логистик Трейд, в то время как спорное правоотношение возникло между ООО «Курган Трейд» и ООО "Альба Групп".

Довод ответчика судом отклонен, поскольку во-первых, данное письмо направлено ответчику с электронной почты директора ООО «Курган Трейд», в связи с этим у ответчика не могло быть сомнений относительно наименования контрагента, направившего данный документ; во-вторых, факт получения данного документа иными доказательствами ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Суд также полагает, что о надлежащем уведомлении ответчика в пределах гарантийного срока о выявленных недостатках товара свидетельствует направленное ответчиком в адрес истца по электронной почте письмо от  13.11.2023 г. («Добрый день! Очень большое списание. Смогу перевести только если приложите гарантийное письмо на возврат»).

Не достигнув согласия о сроках и порядке корректировке задолженности на сумму выявленного брака, ООО «Курган Трейд» направило в адрес ответчика  претензию № 1/11 от 24.11.2023 г., содержащую приглашение на совместный осмотр Товара и составления Актов фиксации выявленных недостатков, в сроки, установленные  условиями заключенного Договора – в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия № 1/11 от 24.11.2023 г. получена ответчиком 24.11.2023, г.

Согласно письму ООО "Альба Групп" от 27.11.2023 № 1, направленному в адрес истца в качестве ответа на претензию № 1/11 от 24.11.2023 г., ответчик отказался удовлетворять требования истца, указав, что им удовлетворено требование истца об уценке лимона до 71 руб. 77 коп., в результате чего общая сумма компенсации составила 730 476 руб. 26 коп. Помимо этого, для выявления причин порчи товара ответчик предложил представить истцу  данные по дате поступления продукции непосредственно в торговые точки, данные о температурном режиме при хранении в РЦ; данные о температурном режиме в автомобилях при транспортировке продукции с РЦ до торговых точек; условия хранения в торговых точках.

Поскольку ответчик  в установленный договором срок (пять рабочих дней с учетом получения претензии № 1/11 – 24.11.2023 – до 01.12.2023) не явился для проведения с истцом совместного осмотра  бракованного товара, истцом в одностороннем порядке повторно составлен Акт по форме № ТОРГ-2 от 04.12.2023 № Кт000000469, согласно которому стоимость забракованной продукции составила 338 648 руб. 11 коп., в том числе: лимон –  140 067 руб. 55 коп., мандарин – 198 580 руб. 56 коп.

В рассматриваемом случае составление истцом поименованного акта соответствует п.5.12 договора, данный документ является надлежащим доказательством поставки ответчиком в адрес истца бракованной продукции.

Довод ответчика о несоблюдении истцом температурного режима перевозки и хранения товара судом отклонен исходя из следующего.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2017 г. № 1856-ст с 1 июля 2018 г. в качестве национального стандарта Российской Федерации введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 34307—2017 Плоды цитрусовых культур. Технические условия.

Разделом 8 «Транспортирование и хранение», указанного  стандарта, предусмотрено:

Согласно п. 8.1 Цитрусовые плоды перевозят в чистых, сухих, без постороннего запаха транспортных средствах в соответствии с правилами перевозки скоропортящихся грузов, действующими на транспорте конкретных видов.

Пакетирование грузовых мест проводят по ГОСТ 23285

Согласно п. 8.2 допускается транспортирование цитрусовых плодов транспортными пакетами по ГОСТ 24597 и ГОСТ 26663. Средства скрепления и способы пакетирования — по ГОСТ 21650.

Согласно п. 8.3 цитрусовые плоды хранят в чистых, сухих, без постороннего запаха помещениях в условиях, обеспечивающих их сохранность согласно нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего настоящим стандартах.

Сроки годности и условия хранения цитрусовых плодов устанавливает изготовитель согласно нормативным документам, действующим на территории государств, принявших настоящий стандарт.

В связи с тем, что действующие Технические условия, установленные ГОСТ 34307—2017 Плоды цитрусовых культур, не предусматривают особых  требований к  микроклимату, влажности и освещенности  торговых точек, а также иных требований к хранению товара,  а   согласно карточке товара (Приложение № 2 к договору) ответчиком как поставщиком установлены только требования к температурному режиму  хранения 2-5 °С, соблюдение покупателем которого  подтверждается представленными в материалы дела Журналами контроля температуры в холодильной камере магазинов «Светофор» за октябрь и ноябрь 2023 года  по торговым точкам сети расположенным по адресам, в которых осуществлялась реализация поставленного поставщиком товара, а также листом учета температуры в кузове автотранспорта при отгрузке, оснований полагать, что брак возник в результате несоблюдения истцом температурного режима при перевозке и хранении товара, не имеется.

Оспаривая подписи сотрудников торговой сети в Журналах, ответчик о фальсификации данных доказательств не заявил (ст. 161 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что стоимость поставленного товара не подлежит уменьшению ввиду представления истцу скидки на лимон в результате его уценки до 71 руб. 77 коп., также судом отклонен, поскольку ответчик не представил доказательств  того, что уценка данного товара связана с его ненадлежащим качеством, которое подтверждено вышеперечисленными документами. Кроме того, уценка данного товара произведена ответчиком добровольно 18-19 октября 2023 до выявления истцом бракованной продукции, что исключает признаки злоупотребления правом в действиях истца, на которые ссылается ответчик в своих возражениях.

Учитывая, что факт поставки ответчиком истцу бракованной продукции, а также ее стоимость документально подтверждены,  стоимость поставленного ответчиком товара подлежит уменьшению на сумму 338 648 руб. 09 коп. на основании ч. 1 ст. 475 ГК РФ, в результате чего задолженность истца по оплате поставленного ответчиком  товара составила 96 473 руб. 71 коп. (435 121 руб. 80 коп. – 338 648 руб. 09 коп.).

Истец пояснил, что задолженность перед ответчиком в данной сумме не оспаривает.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме истец суду не представил, требования ответчика в данной части не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 96 473 руб. 71 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 521 руб. 72 коп., начисленные за период с 24.11.2023 по 14.02.2024, а также по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорного правоотношения), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По условиям договора (п.8.8) расчеты за товар производятся в пределах отсроченного платежа согласно соответствующему пункту части 7 ст. 9 ФЗ № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

В соответствии с поименованной нормой  товар со сроком годности от 10-ти до 30-ти дней подлежит оплате в течение 25-ти календарных дней со дня получения товара.

Учитывая данное положение закона, принимая во внимание дату поставки товара (17.10.2023), суд, руководствуясь ст. 193 ГК РФ, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате товара должна быть исполнена истцом не позднее 13.11.2023.

Принимая во внимание, что товар в полном объеме истцом не оплачен, требование ответчика о взыскании процентов, начиная с 24.11.2023 по 14.02.2024, заявлено правомерно.

Представленный ответчиком расчет процентов проверен судом и подлежит корректировке с учетом суммы долга, определенной судом в результате соразмерного уменьшения стоимости товара – 96 473 руб. 71 коп.

Таким образом, общий размер процентов, правомерно начисленных на сумму долга 96 473 руб. 71 коп. за период 24.11.2023 по 14.02.2024, составил 3 441 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, проценты подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 441 руб. 42 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предметом первоначального иска является требование истца о соразмерном уменьшении стоимости товара, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом которого составляет 6000 руб. (подп.2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 6000 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммы встречного иска с учетом принятого судом увеличения (450 643 руб. 52 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 12 013 руб.

Встречные требования удовлетворены на сумму 99 915 руб. 13 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 663 руб. и подлежит взысканию в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альба Групп" произвести соразмерное уменьшение покупной цены поставленного товара на стоимость поставленной некачественной продукции на сумму 338 648 рублей 11 копеек путем произведения корректировки задолженности общества с ограниченной ответственностью "Курган Трейд" перед обществом с ограниченной ответственностью "Альба Групп".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альба Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курган Трейд" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курган Трейд" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 142 от 05.12.2023 в составе суммы 12 000 рублей.

5. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курган Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альба Групп" денежные средства в сумме 99 915 рублей 13 копеек, в том числе: 96 473 рубля 71 копейка – основной долг, 3 441 рубль 42 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2023 по 14.02.2024.

Начислить на сумму основного долга 96 473 рубля 71 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2024 по день фактической уплаты долга.

7. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курган Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альба Групп" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 663 рубля.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                     Ю.Ю. Франк