Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А31-5844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5844/2017
г. Кострома
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: 1) ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2016; 2) ФИО2 – представитель по доверенности от 23.06.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМК-44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу ограниченной ответственностью «Миф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307443419100037) о признании договора № 16 от 22.05.2015, а также договора об уступке права требования от 04.04.2016 недействительными (ничтожными) и

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «СМК-44» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миф» (далее – общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о признании договора № 16 от 22.05.2015, а также договора об уступке права требования от 04.04.2016 недействительными (ничтожными).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал (отзыв в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков суд установил следующие фактические обстоятельства.

22 мая 2015 года между истцом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 16 , по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по грузоперевозкам, а заказчик – оплатить эти услуги на условиях 100% предоплаты (пункт 1.1.).

Ответчик исполнил свои обязательства по данному договору надлежащим образом, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанными со стороны истца без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

По состоянию на 17.03.2016 предприниматель и истец подписали акт сверки взаимных расчетов на сумму 602 360 рублей 80 копеек.

04 апреля 2016 года между предпринимателем (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования задолженности в сумме 602 360 рулей 80 копеек, принадлежащее цеденту на основании договора № 16 возмездного оказания услуг от 22.05.2015, заключенного с истцом (должник).

Полагая, что договор № 16 от 22.05.2015 заключен на кабальных условиях, ссылаясь на статьи 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 119-125, т. 1).

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд полагает, что требование истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Поскольку договор № 16 возмездного оказания услуг от 22.05.2015 является оспоримой сделкой, то в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 5.1. данного договора, срок его действия – до 21.05.2016, последний акт на выполнение работ-услуг подписан 13.02.2016, последний акт сверки взаимных расчетов между истцом и предпринимателем составлен 17.03.2016, следовательно, срок исковой давности начал течь с 17 марта 2016 года.

Кроме этого, извещение о состоявшейся уступке права требования получено истцом 13 мая 2016 года (л.д. 144, т. 1).

В суд с настоящими требованиями истец обратился 13 июня 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец, ссылаясь на статью 179 ГК РФ, считает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, следовательно, договор № 16 от 22.05.2015 является недействительным (ничтожным).

Данный довод судом также не принимается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора № 16 от 22.05.2015 стороны оформляли и подписывали акты на выполнение работ-услуг, в которых согласовывали количество часов работы и цены.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 152 «Обзор практики применения арбитражными судами статьей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Таким образом, одного лишь утверждения истца о завышении стоимости услуг по договору недостаточно для признания сделки кабальной. Иных доказательств кабальности сделки истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Поскольку истец не является стороной договора уступки права требования от 04.04.2016, он не может предъявить в суд требование о ее недействительности (ничтожности).

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов