Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А14-11992/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-11992/2017
г. Воронеж
11 декабря 2017


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 314366825500185, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба с Российского Союза Автостраховщиков в размере 13 700 руб., с ЗАО «МАКС» ущерб в размере 13 700 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2014,

от ответчика 1 – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика 2- не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее- ответчик 1, ЗАО «МАКС») к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее- ответчик 2, РСА) о взыскании ущерба в размере 27 400 руб., расходов на оценку в размере 12 000 руб.

Определением суда от 16.10.2017 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Межрегиональная Судебная Экспертиза» (<...>) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

«Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102, г/н <***> на момент ДТП, имевшего место 03.04.2015, с учетом требований действующего законодательства в рамках ОСАГО?».

В судебное заседание ответчик 1 и ответчик 2 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

На основании статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

Судом установлено, что 02.11.2017 от экспертной организации ООО «Межрегиональная Судебная Экспертиза» поступило экспертное заключение №10022 от 31.10.2017 и счет на оплату стоимости экспертизы от 4.12.2017 на сумму 5000 руб. , который надлежит оплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца с учетом поступившего экспертного заключения заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков ущерб в размере 17 100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 150 руб., из которого следует, что истец отказывается от требований к ответчику 1- ЗАО «МАКС».

Руководствуясь статьями 49, 150, 159 АПК РФ суд определил: принять уточненные исковые требования о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков ущерба в размере 17 100 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5 150 руб., в части требований к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» производство прекратить.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2017.

Из материалов дела следует, что 3.04.2015 в результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ г.н. Н947ТС36, принадлежащий ФИО5

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <***> .

10.07.2015 между потерпевшим (Первоначальный кредитор) и ФИО6 (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3.04.2015 .

2.06.2015 между ФИО6 (Первоначальный кредитор) и истцом (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3.04.2015 .

6.05.2015 потерпевший обратился к ПАО «МСЦ» с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП и уступку права требования. Страховщик отказал в выплате , ссылаясь на то , что необходимо обращаться в ЗАО «МАКС».

16.06.2016 у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление данных страховых операций, в связи с чем кредитор обратился в РСА с заявлением о страховой выплате. Письмом от 3.1.2016 РСА отказал в выплате , ссылаясь на то , что ответственность потерпевшего застрахована ЗАО «МАКС».

Согласно Заключения стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 27400 руб. , за оценку ремонта истец оплатил 12000 руб.

Истец отправил ответчик претензию ПАО «МСЦ» 18.11.2015 и ответчику 5.06.2017 .

Из материалов дела установлено , что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ г.н. Н947ТС36 ФИО5 не была застрахована , основания для прямого возмещения отсутствуют , в связи с чем истец отказался от требований к ЗАО «МАКС».

Ответчик возражает против иска по основаниям , предусмотренным в отзыве.

Суд считает , что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Поскольку у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия , то страховое возмещение обязан оплатить РСА.

Заключением судебной экспертизы от 31.10.2017 установлено , что стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 17100 руб.

Поскольку страховое возмещение не было оплачено , надлежит взыскать с РСА стоимость страхового возмещения 17100 руб.

Исходя из вышеизложенного , требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в данной части.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы 2000 руб. по оплате госпошлины и 5150 руб. по оплате судебной экспертизы относятся за счет ответчика .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 314366825500185, ИНН <***>) возмещение 17100 руб. и судебные расходы в сумме 5150 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Производство по требованию к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок.

Судья Л.В. Романова