Решение от 29 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21831/2025

30.03.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИРЕНСКИЙ, ФИО1, Г КИРЕНСК, МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛ РАБОЧАЯ, ЗД. 5) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМСК ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ ЛЕНИНА,СТР. 6,ПОМЕЩ. 18) о взыскании 113 716 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2026. Судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА" (далее – истец, ООО "АРМАДА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМСК ГРУПП" (далее – ответчик, ООО "АМСК ГРУПП") о взыскании задолженности по договору № 029/11-24 от 29.11.2024 в размере 95 558 руб., неустойки за период с 27.12.2024 по 17.02.2025 в размере 18 158 руб. 45 коп.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в процесс не явились.

Ответчик нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №029/11-24 от 29.11.2024 в размере 395 558 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 39 555 руб. 80 коп. за период с 27.12.2024 по 17.03.2026.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Армада» (исполнитель) и АО «АМСК ГРУПП» (заказчик) подписан договор транспортных услуг от 29.11.2024 №029/11-24 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется перевести вверенный ему Заказчиком (Грузоотправителем) груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное Заказчиком, и передать груз уполномоченному представителю Грузополучателя, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за перевозку груза плату, указанную в настоящем договоре.

Стоимость услуг согласована в размере: 09 (девять рублей 00 копеек) (т/км) без НДС (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет по каждой согласованной Заявке Заказчика производится с отсрочкой платежа на 15 календарных дней с момента выставления документов, предусмотренных п.4.1.6. По согласованию сторон возможна предоплата услуг по настоящему договору, с предоставлением счетов-фактур на аванс в течение 5 (пяти) дней с момента получения аванса. Размер аванса стороны согласовывают путем подписания дополнительного соглашения.

Во исполнение принятых обязательств по условиям договора истцом оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 495 558 руб., что подтверждается актами от 01.12.2024 №247, от 28.12.2024 №247.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб., задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 395 558 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2025 с требованием произвести оплату задолженности. Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон №259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно ч. 1, 2 статьи 8 Закона №259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом на перевозку грузов грузоотправитель представляет перевозчику соответствующую заявку. Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-т, а также путевого листа, являющихся документами строгой отчетности. Для подтверждения выполнения договорных обязательств сторонами перевозок оформляются и подписываются акты сверки взаимных расчетов за транспортные перевозки (акты выполненных работ) (пункты 2, 9, 14, 18 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 №156/30/354/7/10/998).

Пунктом 1 статьи 15 Закон №259-ФЗ установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

Истец, ссылаясь на осуществление перевозки груза по договору, представил акты от 01.12.2024 №247, от 28.12.2024 №247, реестры транспортных услуг №1, №2 к договору, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний, транспортные накладные от 30.11.2024 №1311/2, №1411/2/1, №1411/2, от 18.12.2024 №2611/2, от 02.12.2024 №0112/67, №0112/66, от 15.12.2024 №2411/24, от 02.12.2024 №0112/64, которые содержат отметки о доставке груза до мест разгрузки, подпись грузополучателя, путевые листы от 30.11.2024, от 01.12.2024, от 15.12.2024, от 18.12.2024.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке груза.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб., задолженность ответчика за оказанные услуги по перевозки груза составляет 395 558 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в силу положений статей 309, 310, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 395 558 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 39 555 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.3 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с согласованными сторонами условиями истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозе за период с 27.12.2024 по 17.03.2026, учитывая установленный сторонами в договоре максимальный размер неустойки, в размере 39 555 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 39 555 руб. 80 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "АРМАДА" о взыскании с ООО "АМСК ГРУПП" основного долга в размере 395 558 руб., неустойки в размере 39 555 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 435 113 руб. 80 коп. составляет 26 756 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 27.02.2025 №150 уплачена государственная пошлина в размере 25 686 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 686 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 070 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМСК ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА" (ИНН: <***>) основной долг в размере 395 558 руб., неустойку в размере 39 555 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 686 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМСК ГРУПП" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова