Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А07-12147/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12147/20
г. Уфа
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметова З. Р., при ведении протокола помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магелан» (ИНН 0276925116, ОГРН 1170280052931) к индивидуальному предпринимателю Корчагину Сергею Евгеньевичу (ИНН 744608875520, ОГРНИП 307744617200075) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 194 руб., неустойки в размере 37 860 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Лубритек» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 194 руб., неустойки в размере 37 860 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 194 руб. неустойку в размере 37 669 руб. 51 коп., начисленную за период с 07.05.2019 по 14.02.2020. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

15.09.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лубритек» о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки прав от 31.03.2020.

Определением от 12.11.2020 суд произвел замену истца общества с ограниченной ответственностью «Лубритек» на общество с ограниченной ответственностью «Магелан».

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты работ, услуг не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (09.06.2020) до судебного заседания 12.11.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 09.06.2020, 04.08.2020, 28.09.2020.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лубритек» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 26.03.2018 №5983, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора покупателю моторные, трансмиссионные и индустриальные масла, смазочные материалы, предметы автохимии, автосервисное оборудование и инструменты, автозапчасти и т.п. в предлагаемом поставщиком ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях предоплаты или на условиях оплаты по факту получения товара безналичным перечислением или наличными денежными средствами на дату поставки продукции в кассу поставщика.

Согласно п. 5.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт поставки истцом товара, согласованного в спецификации к договору, подтверждается универсальным передаточным документом от 06.05.2019 № L0003293 на сумму 38 194 руб., подписанной ответчиком без возражений и замечаний.

По данным истца, в счет оплаты товара ответчиком перечислено 31.07.2019 – 5000 руб., 20.08.2019 – 3000 руб., 06.09.2019 – 5000 руб., 31.10.2019 – 5000 руб., 25.12.2019 – 6000 руб., 23.01.2020 – 5000 руб.

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора поставки от 26.03.2020 №5983, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки от 26.03.2018 №5983, универсальный передаточный документ от 06.05.2019 № L0003293 на сумму 38 194 руб., суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара на сумму 38 194 руб. и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 9 194 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 9 194 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 9 194 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 669 руб. 51 коп., начисленной за период с 07.05.2019 по 14.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки, начисленной за период с 07.05.2019 по 14.02.2020 составляет 37 669 руб. 51 коп. Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме в сумме 37 669 руб. 51 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом полного удовлетворения требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магелан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магелан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 194 руб., неустойки в размере 37 860 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова